长求总：

　　不带机油，24.40（9150），或者25.14（9428）。

　　非嗜血期间都是13击。嗜血期间，前者16击，后者17击。为了这多出来的一下，仅需多堆0.74的急速，非常划算。

　　带机油，则需按照自己的机油装等所提供的绿字，自行计算。以达到开启机油后，总体急速绿字达到33.97（12739），或者39.86（14948）。

　　非嗜血期间都是14击。嗜血期间，前者18击，后者19击。要不要为了能多打这一下，而多堆5.89的急速，请自行斟酌。

　　机油正确开启时机：在召唤出瓦格里后，释放黑暗突变，再开启机油。

　　附急速断点表

　　以上数据由 [@ jekoder] 提供，非常感谢！

　　Tips：1。旧世界木桩目前存在问题，瓦格里在其上不能稳定运作，以上阈值仅在“军团再临”相关区域内生效。

　　2。机油是否为瓦格里流派的标配？这取决于你是否有从整体上而言，收益更大的饰品。

　　3。 关于最远近战距离、转身、站位角度等，召唤瓦格里时的起手操作。

　　7.3的暗改，给了瓦格里额外的时间用以走位，好让实际输出能达到技能描述里提及的20秒。但如果只是刚好20秒，那么王座版本的急速均值将非常尴尬—介于12击与13击的阈值之间。

　　为了让急速成长具有意义，瓦格里的输出时间比20秒长出了一点点，从而将13击的阈值从30急速降到了24.4。这一点点的富余非常微妙，需要一个稳定而精准的机制来确保其实现，且不能出现丝毫的损益。

　　否则，这一系列的改动就都是徒劳。

　　所以，7.3的改动实际包含两个方面：重新定义技能描述，以及对瓦格里的稳定性进行保证。后者在旧世界没有生效，却反而起到了非常明显的对照效果。

　　综上所述，上述的起手操作以及类似的操作，即便曾经是有用的，在当前版本也不再需要。

　　4。有一些意外会导致瓦格里攻击次数减少，比如丢失目标以及超出射程等等。当你发现瓦格里不正常时，应该从这个方面去考虑，并调整时间轴，而不是怀疑阈值。

　　因为这些意外，如字面含义，只是意外，与阈值无关。况且，怀疑阈值的结果是，你除了怀疑什么也做不了。

　　推导过程

　　最初的原贴：

　　这两天在铁炉堡测试瓦格里急速阈值，测得我怀疑人生。先上两张图

　　一样的急速，10次测试，4次12击，6次13击。我从9300急速开始测试，时而12时而13，一直堆到10000急速依然如此。这个问题困惑了我一个小时，后来突然明白了，是我打的这根木砖有问题。

　　也就是说，无论你堆多少急速，只要打的是铁炉堡木砖，瓦格里都不会正常运行。铁炉堡木桩再也不是lm的木桩首选了，至少对邪dk来说。

　　那么瓦格里13击的急速阈值到底是多少？连续两天的无效测试已经把我的兴致耗尽了，我决定信任黑峰要塞的通行说法。况且，我也不知道哪根木桩到底才是正常的木桩，无力亲自去测试。

　　我决定下周打团本时用boss来完成测试。

　　原帖8小时后更新内容：

　　之前论坛流传的急速阈值是，13击24左右。我对此不是很信任于是自行测试，我想，这个普遍的说法即使稍有不准，也不会偏差太大。

　　于是，当我把绿字堆到10000时，也就是26至27之间，私以为铁定超过阈值了，但瓦格里的攻击次数依旧不稳定。于是我就把这个锅甩给了木桩，认为木桩有bug。

　　后来我得到了11楼的提示，如醍醐灌顶：也许根本就不是木桩的问题呢？而是急速从来就没达到过那个阈值，所以才不稳定。遂把急速堆到了10500，28急速，对着同一个木桩进行测试，瓦格里的攻击次数居然稳定了。

　　由此得出的结论是，至少对于木桩而言，稳定13击的急速阈值远远超出论坛的流行说法，并非24，而是28。由于我的时间有限，样本有限，这个结果可能还会更高。

　　论坛在讨论急速阈值时，总是把瓦格里的不稳定性归因于瓦格里走位、输出距离、人物转身等问题。而未曾想过，他们给出的急速数值在根本上并不支持瓦格里稳定输出，而且差的还不少。

　　我的测试是基于铁炉堡木桩，或许木桩与实战确实是不同，我的这些测试只是一纸空谈罢了。

　　这是测试结果，10次瓦格里皆稳定为13击。必须28急速，可四舍不可五入。

　　24与28之间偏差很大，众口流传着一个错误的数值，而且没人测试出来，这件事非常匪夷所思。

　　补充一句，此实验可复制性100%，各位尽可亲自验证。

　　原帖13小时后更新内容：

　　受到7楼的朋友以及他随后在16楼的回帖的启发，我开始重新思考24急速的意义，以期望解决上面的疑难。

　　36急速下瓦格里14击，需要13500绿字。以930机油为例，可提供4224绿字。13500-4224=9276约等于24.7急速，24.7这个数字，不就是我一直所纠结的，大多数人不断提及的数字吗？

　　我一直以为带机油是为了稳定13击，没想到是为了14击。所以我推测，24这个断点的意义，并非是什么稳定13击的阈值，而是配合机油14击的阈值。理论上如此，经过我对着同一根木桩测试得出的结果，实际上也是如此。

　　我推测这才是24断点的本来意义，也是这个数字得以流传而未被指误的合理性基础。

　　对此比较合理的解释是，由最早的大佬测试出的24急速的本来意义，经由论坛的口口相传，在某些人那里发生了误会，变成了13击的阈值，或者干脆就忘了要这个数字干嘛。1楼、2楼、18楼就是这个误传的例证。

　　而我在先前也是受到了这种误传的影响。

　　而7楼则是，有人依然记得本来意义的例证。这个数字没有错，错的是对其意义的理解。

　　另外，机油的开启时机是个比较复杂的问题，还待后续测试。

　　原帖34小时后更新内容：

　　经过7楼朋友在31楼的再次回复，得知早在7.0前夕已有24断点的说法，以及“24+机油”并非是一个明确的急速断点结论，而只是这位朋友的习惯性沿用而已。如此一来，上述的对于24急速的溯源推测就彻底失效了。

　　如果“24+机油”是一个行之有效的组合，那只是巧合而已，也不能为24急速的流传赋意。

　　再者，36急速也并非瓦格里14击的断点，在35、34急速下，瓦格里都能14击。机油+瓦格里的组合，到底需要多少急速，机油开启时机如何，暂时成谜。但所需急速，也远远低于24。

　　既然24急速不是“14击”的阈值，亦不是13击的阈值，那到底是以什么理由在目前版本流传着呢？难道仅仅是因为，大家最早接受了这个印象，便沿用至今，而没有发现问题？

　　亦或是，24在7.25确实属于某个断点，只是到了7.3以后还没人给出新的测试？

　　另外，我按照这位朋友提供的线索，找到了最早的远古版本研究贴中，极速断点的计算公式，制作了一张excel。出乎预料的是，其得出的结果比我自己测试出的28急速还要离谱……

　　施法基础时间/（存在时间/击打次数）=1+急速百分比

　　如果这个公式在原始版本是正确的，那么在目前是如何变成了错误的？除非这个公式从来就不起作用，或者瓦格里整个机制中其他难以理解的部分越来越占据上风。

　　越来越多的难题涌现，更多的比如瓦格里运作机制、测试方法、起手玄学与网络延迟等等……层出不穷。至此，本帖的探索陷入了既对结果无知，亦对问题到底应该问什么也含糊的状况。

　　原帖44小时后更新内容：

　　34楼出现专业人士，非常明确的解决了“本帖到底应该讨论什么问题”的问题，这得益于这位朋友清楚的知道瓦格里急速断点的来龙去脉，其内容我已整理至本帖顶端。

　　瓦格里急速断点计算公式并没有问题，而是其中的常量“存在时间”并非我计算的20，而是两个很怪异的数字，且瓦格里的实际运作也是按照计算结果来运行。

　　“…现在瓦格里的实际持续时间…，是20.9-21.1秒左右…”在我之前的探索过程中，一直处于两难的境地，相信左边很难，相信右边更难，而始终缺乏具有权威性的信息。而这两个怪异数字，正是我所需要的权威性的象征。

　　从这一个基点出发，所有疑问都能引刃而解了。而将之带入公式即可得出断点值。

　　那么，如何解释木桩也会出错呢？我引用34楼朋友的原话：

　　+R by [jekoder] （2018-01-08 16：33）

　　铁炉堡木桩是真的有问题的。。测试了一下，大概结论是这样的

　　7.3对于华尔琪稳定性的改动，应该是被设定里仅仅在资料片相关的地域里生效，所以你可以去铁炉堡放一次华尔琪再去DK的黑锋大厅放一次华尔琪，你会发现你的华尔琪开始攻击的时间点是不一样的，唯一的解释就是7.3对于华尔琪稳定性的改动并非是全局生效，而是限定了仅仅在特定的区域/内容下生效。

　　但是急速断点的计算依然有效。。。。。。

　　至此，由一根木桩导致的血案终于告破。公式30乃取值有误所致；自测28乃木桩bug所致；众口24虽然差的不多，但众口也从来没有说对过，24这个值甚至让人摸不清楚到底是什么东西的阈值，此乃大部分人含糊大概所致。

　　总之，兜兜转转，又回到了最初的结论。

　　尾声（原帖发布52小时后更新）：

　　从结果乍看，以上44个小时的探索算是徒劳了。毕竟如果34楼那位朋友能够在一楼就回复的话，也就根本不用产生这么多所谓探索。但是，在这44个小时中，我在其间收获到的快感却绝对值得时间与精力的付出。这是其一。

　　其二，有一些问题确实被发现了，有一些该确立的东西也被正面确立了。

　　一：大部分人在阈值问题上含糊不清的地方，或者自以为了解的地方，我在探索过程中都一一经历了，可以将之对应起来，形成参照。

　　二：当你看完此贴，就能明白急速断点到底是怎么计算出来的，心里能更踏实，更为确信。并且能知道其上更多的意义。

　　三：最重要的是，明明白白的告诉了你，到底要多少急速，而且非常的精确。

　　再次要感谢所有回帖的朋友，推进了这次探索。我想这就叫做思维的乐趣。

　　作者：胡塞尔

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。