锁区、独占、慈善？
Epic在开发者面前的身份是一位“愿意让利的慈善家”，而在玩家层面，就显得不太友善了，除了限免游戏的恩惠，许多平台玩家体验向的功能暂时处于“画饼阶段”，剩下的就是耍猴般的独占策略，以及连猴也当不上的中国玩家。
为什么说独占策略是失败的呢？抛开情感受到伤害的Steam用户，连Epic平台的负责人Steve Allison自己也承认独占《地铁：离乡》的策略值得商榷，“我们就此商讨了很久，最后做出了决定，我们预料到会有一些不好的反响，但后果比我们想象的还要严重。我们事后商讨时一致决定，以后不会这么做了。”
不过说归说，并不妨碍Epic继续独占《Control》、《沉没之城》、《暴雨》、《超凡双生》和《底特律：变人》。一副“我听到了大家的批评，但是政策如此”的态度，毕竟《地铁：逃离》在Epic上的销售量已经是前作在Steam上的2.5倍，这可是实打实的收入。
其实“独占”在游戏圈是司空见惯的现象，御三家在自己平台的独占，玩家虽然偶有抱怨，但基于自身研发实力的独占，玩家在心态上还是服气的。而Epic这样垄断式、排他性的“抢”游戏，难免让人觉得这位勇士还没有扳倒恶龙，吃相就已经稍显难看了。
GDC 2019会上，“为什么不把游戏卖给中国玩家”这个问题不可避免的被提出来，Epic平台负责人Steve Alilson是这么回答的：“这是一个复杂的问题。我们的竞争对手在中国经营的方式是不合法的，他们在中国连个办公室都没有。相反，我们在中国有员工，所以我们对自身业务合法与否非常敏感——这更多是为了员工的利益和安全，我们不想让他们冒任何法律风险。”
这个回答无论是对玩家、还是对友商都不太友善，先不提遵照《服务贸易具体承若减让表》，跨国数字游戏能不能卖并不是一个“合法性”问题，“独占又锁区”用一句“我们是遵纪守法的平台”就带过去，未免过于牵强。而且，这一句话已经把Valve、育碧、EA等外企在内都归类到“不合法”中。
这种靠提高分成的抢占市场的戏码，在其他领域可以说已经司空见惯——外卖、打车、共享单车，有的已经上演，有的正在上演。
闹心的玩家
玩家真的只是在讨厌独占这件事本身吗？这么说也太小看玩家了。
如果独占成为常态，玩家承认了这种模式，当Epic真的成为一个抗衡Steam的体量，开发者的分成比例大方向显然是不能变的，那么谁最后要为Epic前期打下江山的投入买单呢？显然是玩家。再退一步说，虽然Steam有着很多的问题，但从一个普通玩家出发，折扣优惠的游戏促销却是实实在在的，从这一点来说，玩家在Epic身上，还没看到足够的诚意。
4月2日，《无主之地3》官推不小心曝光了（已被删除）游戏将在9月13日发布，而且视频内容显示登陆平台为Epic，并没有Steam的标志，这或许意味着《无主之地3》将在Epic商店独占一段时间。此后Gearbox的总裁也发推表示，“所有商业决策都由2K决定，不过对他而言6个月的短期独占是可以接受”。相信许多中国《无主之地》粉丝已经快坐不住了。（截止发稿前官方还未发布声明）。
无独有偶，前段时间《公理边缘》成为Epic的赠品游戏，当玩家在游戏中进入第三区域时，游戏便毫无征兆的停止运行，后查实一个名为“Steam.xnb”的音效文件不见了。原因只是因为游戏之前在Steam上发售，开发者Thomas Happ为了“避嫌”，干脆将游戏包中的所有“Steam”的文件删除了……最糟心的是，由于Epic上没有论坛，逼得许多玩家在Epic上遇到游戏问题需要跑到Steam的社区论坛上求助。
苦了玩家这其实是一件小事，不过可以看出开发者也开始在平台的对抗中划起了阵营，所以这样的“竞争” ，真的算良性的吗？
结尾
走到了2019年的Steam，除了进一步社区精细化改版、为开发者提供免费的网络服务外，也不得不去思考“只有6%的开发者认为30%的平台抽成是合理的”这一现实。
而Epic在拉拢开发者的同时，如何挽救在玩家中暴跌的口碑，显然比如何转化《堡垒之夜》2.5亿用户来得紧迫，一旦玩家群体对一个平台失去了信心，基本就等于宣判了平台的死亡。
这将是一场即将白热化的数字游戏分销战争，开发者、平台、玩家的杠杆在哪里，别一出好戏下来，受伤的还只是普通的玩家。
0