天刀主策划谈端游 困局中该如何求突破

　　3、公平的困局。

　　而“公平的准则”则是另一个困局。

　　MMORPG设计之初，设计者考量用户公平的标准是：时间（月卡代表的包月时间、点卡代表的自然时间）。如果不考虑”打钱工作室“、”线下交易“、”外挂“……MMORPG是一个独立的公平的世界，用户用技术和时间换取游戏地位。

　　而免费模式，带来了游戏行业在商业回报方面的辉煌，从端游、页游、乃至现在的手游。

　　我还记得当年还在金山的时候，应该是06年。雷军，雷老板还在主抓金山游戏的业务，向全公司的核心策划们宣讲“免费模式才是真正的公平”，呼吁有些抵触免费模式的策划们，拥抱变革（我承认，当时我也是有些抵触的；毕竟当年因爱入行，且还年轻……）。

　　“免费模式才是真正公平”的逻辑是：没钱的玩家用时间换取游戏地位，而有钱的玩家用金钱来换取游戏地位。逻辑并没有问题，然而，时间和金钱的公平占比，却在免费模式巨大的商业回报面前，不断倾斜。

　　公平的衡量标准，变成了：金钱（氪！）。

　　“成也免费模式，败也免费模式”，曾经行业媒体也有过一些痛心疾首的对行业的“灵魂控诉”。另一方面，则是泛MMORPG用户对免费游戏“太黑”的各种吐槽和段子。

　　大量MMORPG用户，对新游戏“付费公平性”的诉求变得日趋强烈；而与此同时，“点卡/月卡模式”的高用户进入门槛，似乎并未减弱多少。

　　于是，我们通过对用户的观察，发现很多的用户，对于游戏公平的诉求甚至已经转变成：躺赢——躺着我也要赢！

　　要黑钱？不玩！

　　太耗时？不玩！

　　追不上？不玩！

　　差距大？不玩！

　　打不过？不玩！

　　组队难？不玩！

　　……

　　事实上，更“良心”的国外市场，端游MMORPG也难挡颓势。

　　4、传统端游MMORPG的一些优势理念，反而成为端游MMORPG做大的原因。

　　持续的成长与追求：积累的负担，追不上，落后，打不过……

　　沉浸感高投入体验：累，强度太大，疲劳度高，没时间……

　　强制组队互动体验：组不到上人，门槛高，不能自己想玩就玩……

　　对抗与争夺的激情：累，操作不好，差距不满……

　　日常课程表模式：枯燥、重复、乏味、没新意、无聊……

　　……

　　MMORPG的很多传统的设计概念，使得它变得“小众”起来！

　　越来越多的泛用户无法忍耐重度、简单的重复、差距的压力、高操作、强交互的高门槛。

　　对MMORPG的社会阶级属性（用户差距）和游戏门槛耐受力的下降，让MMORPG的用户包容性变得极弱。

　　5、最大的困局：性价比太低。

　　面对端游MMORPG的遇到的种种问题。

　　在相比手游高速发展期的高性价比，还有哪个厂商愿意继续投入全新端游MMORPG，甚至其他品类的开发？！（感谢公司，对《天涯明月刀ol》的持续投入）。

　　若无人愿意投入，端游MMORPG甚至都失去了“探索的机会“。

　　恩，这影响和冲击到的还不仅仅是端游MMORPG，行业内，“冥顽不灵”的大概只剩下好不容易才出了个手机版炉石，公开表示“面对移动大潮，我们还没准备好”的Blizzard了吧？！（真是令移动端玩家遗憾，行业中对手安心的表态……）

　　顺势而为：MMORPG需要改变。

　　几个经典的MMORPG模式，如：

　　副本PVE类，如：《WOW》、《剑侠情缘3》；

　　基于仇恨的野外PVP类、如：《传奇》；

　　国战类，如：《征途》、《御龙在天》；

　　社区类，如：《梦幻西游》、《天龙八部》。

　　或许仍有生存空间，但已经难免“小众”。移动端的MMORPG，也是较低DAU，较高付费的品类。所以，若仍有机会做新的端游MMORPG，且不希望是一个细分领域小众产品。若现有的MMORPG仍想持续运营，并想稳健扩大用户规模。

　　应该怎么办？

　　总之，应该正视目前行业的变化，用户的变化，“顺势而为”。个人觉得，可以在包括但不限于的以下几个方面，做出在结构性或者项目策略方面的选择或改变。仅谈结构和理念，不涉细节。

　　1、内容规划：先单机，后互动。

　　前面说到，随着人口红利的消失，用户的迁徙，诉求的改变，等等原因，端游MMORPG沉淀下来的用户，大多是成熟度用户，对游戏品质的要求不断提高。以及，当年用户进入游戏伊始的“陌生人交互”的模式，也更多的被“熟人交互模式”+“高冷模式”所替代。

　　因此，一个优秀的MMORPG，作为一款单机游戏，也应该是“人民群众喜闻乐见的”。

　　这里至少应包含以下几个方面：

　　1、单机游戏的高品质表现，通过端游的画面表现优势，吸引用户的关注和高下载门槛进入游戏。

　　2、游戏的体验，尤其是早期体验，应该先有一个精彩的可单人成长的体验过程（但，不能封闭和杜绝玩家交互的可能）。然后，在社交、多人转化的过程中，保留单人可以顺畅玩下去的可能。现在的用户，不再是看到“满屏幕的其他玩家”就能兴奋半天的用户了。他们更多的先自己玩开心了，再会逐步把注意力转移到社交互动上。

　　3、在成长资源投放、经济系统数值规划方面，绑定投放的资源部分，应该优先设计规划，再考虑流通和商业化的部分。面对越来越“衣来伸手，饭来张口”的大量泛用户，基本保障的资源部分必须优先确保投放到位，才能保障早期留存，逐步转化为中长期留存。

　　2、交互规划：先互动，后游戏。

　　几个仍有不错表现的老端游MMORPG，充分展现了社交互动的长期生命力。

　　就如同《梦幻西游》手游团队的理念：任何一个用户能够长期沉淀下来的游戏，其本质都是社交软件。

　　因此，或许可以考虑换一个思路来看待MMORPG的规划和设计，以“规划一个互动平台/软件/世界”的思路来规划一个产品，然后再融入“游戏应有的内容/理念”，并且“后者为前者服务”。

　　降低游戏设计各种对用户造成的门槛，RPG的扮演和适度成长感维系追求，让用户在游戏中获得交互软件/社区的体验感受，外围包装主流用户接受度高游戏的主题虚拟世界/文化设定……

　　与“先游戏，后互动”的一般设计理念，交替印证，可以获得更包容的游戏体验。

　　3、成长规划：中度螺旋VS重度积累。

　　所谓“重度积累”，指的是传统MMORPG无限积累的模式。虽然，很多游戏都设计了很多类似“计划投放”、“等级封印”、“后进加速”、“师徒系统”、“回流系统”等诸多模式来改善因为“重度积累”带来的“用户差距过大”、“新用户无法追赶”等诸多问题，但是，大多治标不治本，在低端用户留存，新近用户留存，回流用户留存方面，存在诸多门槛。

　　典型如：《梦幻西游》（回合制、PVE游戏，在这方面的包容性会更强）。

　　而“中度螺旋”模式，则指的是：

　　1、首先控制在一个版本周期内用户的等级和能力差距。尤其是等级差距不大（满级模式）；尽量不设计无限积累的线性追求玩法。

　　2、通过版本更替的方式，阶段性的让不同水平和差距的用户螺旋前进（抹平差距，重新开始）。

　　典型如：《魔兽世界》、《剑侠情缘3》。其中，《剑侠情缘3》已经做到了极致（有其历史原因和用户构成的原因，勿轻率学习）。

　　《剑侠情缘3》我个人称之为：一款单局时间为半年的《英雄联盟》（半年，是因为《剑侠情缘3》大概半年左右一个资料片，开放新等级；而《英雄联盟》类比的是他的游戏和体验规划模式）。《剑侠情缘3》提供三种游戏模式：PVP战场模式、PVE副本模式、休闲体验模式，每个模式都可以独立成长获取资源、乐趣和交互；而每一次的资料片更新，新等级开放，则在模式不变的情况下新一局体验开始，替换内容。大家回到同一起跑线，重新成长……

　　“重度积累”模式，能够在商业化方面带来更好的短期回报。但，最好配合分层体验设计，让不同成长水平的用户一起体验，减少不同层次用户的对抗和矛盾。或者形成利益共同体（国家/阵营），以缓解能力差距带来的压力和流失。

　　而我个人倾向于“中低度螺旋”成长和体验模式，更适合未来追求更大众化的MMORPG游戏设计。但是，这一模式同样有其弊端，需要注意几点：

　　1、“中低度螺旋”模式，由于阶段性的重置投入或追求（系统强制缩小差距），因此，也有用户投入不保值、成长动力不足的问题。因此，螺旋前进节奏的快慢，需要把握好；而采用这种模式的游戏，在核心用户乐趣、游戏社区氛围方面，必须要表现出色。

　　2、商业化设计方面，存在较大压力。《魔兽世界》、《剑侠情缘3》都是月卡/点卡模式（其中，《剑侠情缘3》几乎一半的收入来自于外观）。免费游戏模式，大量收入的来源核心是“差距”。“差距的控制/缩小/重置”，对商业化收入必然带来冲击。

　　那么可以匹配的“免费游戏”策略是：

　　优秀的游戏美术表现，在外观商业化方面持续挖掘。《剑侠情缘3》、《暖暖环游世界》等外观高收入，是值得高兴的一件事情。说明用户”为外观买单”的可能性越来越高，可以缓解“能力售卖的需求”。而在《天涯明月刀ol》中，外观也获得了用户喜爱。

　　在游戏模式规划中，将“差距的控制”和“螺旋前进”的部分，更多的限定在PVE玩法的部分（含，PVE战斗能力的差距控制和更多非战斗的互动+休闲乐趣玩法设计），让更多的用户可以在PVE层面群聚体验；而PVP方面，以有序PK为主（缓解生存和对抗压力），可以挖掘和设计更多的深度和用户差距，以支撑必要的收入构成。

上一页 1 2 3 下一页

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。