《Artifact》是Valve推出的以《刀塔》为IP的卡牌游戏，猜猜现在还有多少人在玩这个游戏？
是的，全境封锁在线人数都比artifact多作为对比，Valve在2007年推出的《军团要塞2》的在线人数是《Artifact》的7.5倍，《Artifact》的在线人数甚至和由育碧2016年推出的、风评一般的《全境封锁》持平，有时还会被《全境封锁》超越。
再来看看国外最大直播网站Twitch的数据，《artifact》游戏的总直播观看人数不及《游戏王决斗连盟》（Yu-Gi-Oh！Duel Links）一款免费游玩的手机版游戏王，江湖（RuneScape），一款2001年发布的网页MMORPG，《超级马里奥兄弟3》（Super Mario Bros 3），一款1990年发布于NES的主机游戏。
用惨烈来形容上述数字可以说是比较贴切的了，那么剩下的问题就是为什么了。V社的神奇设定
让我们回到《Artifact》刚发售的时候，你作为一位对V社抱有很大期望的玩家，你花了138买了游戏，你会得到10包卡包和5张轮抽门票。
之后，你可以玩免费的休闲自组，虽然说1。没人玩自组2。你需要在市场上买牌（你不能直接交易卡牌，只能在市场购买和出售，而V社会收取15%的税），不然谁也打不赢。
最火热的时候，强势卡牌价格超过游戏本体具体解释下为什么必须要有上述强势牌，斧王是因为他凭借超强的身板和强力的技能（换句话说，超模）。排在斧王后面的是胜利时刻以及灭绝两张法术卡。一个是各种+4翻场或者完成斩杀，另一个是瞬间清场，都是能够一回合扭转战局的法术，高企的价格甚至让许多人购买游戏单纯的是为了“炒A股”。
哦，对了，《Artifact》的免费模式在发售时是没有任何奖励的。到现在为止也没有粉尘、碎布、金币这类等代替卡包的资源来合成卡牌，也就是说如果你想获得（有竞争力的）牌组就必须继续氪金。
对比一下炉石传说，零氪或者轻氪玩家都可以“拿低保”甚至上传说，举个例子：wtybill是炉石传说游戏主播和职业选手，他的炉石到目前为止没有花过一分钱，而他却完全不会因为没氪金就无法组出有竞争力的卡组。
当然，你还可以玩休闲幻影轮抽（这个模式也是被玩家强烈要求逼出来的），但同样在发售时没有任何奖励。
让我们再来看看收费的模式：专家自组、幻影轮抽以及保底轮抽：
专家自组是使用自己的卡组进行竞技场对决，幻影轮抽是从一系列卡牌包来构建卡组进行竞技场对决，门票价格是7元一张。
下面是获胜奖励：
3胜= 1活动门票奖励
4胜= 1活动门票+ 1包奖励
5胜= 1活动门票+ 2包奖励
需要注意的是2败滚出没有保底机制，也就是说如果你没达到3胜那么7块钱就打水漂了，也就是说你需要达到至少60%胜率才能保本，否则你想打下去的话只能 继 续 花 钱。
还有就是保底轮抽，你可以保留抽到的牌，但代价是你需要2张门票+5张卡才能入场，也就是42元一次。
下面是获胜奖励：
3胜= 2活动门票+ 1包
4场胜利= 2活动门票+2包
5场胜利=2活动门票+ 3包
看到问题了吗？能获得奖励的模式直接惩罚那些胜率不足60%的玩家，他们不能获得任何奖励，想继续就必须继续氪金，氪金的收益又极有可能为负，如此循环。。。
发售至今游戏人数呈断崖式下跌最终的结果就是游戏处于被网友们戏称为“大逃杀”的状态：那些普通玩家觉得我凭什么要当韭菜-游戏玩家减少-玩家收益变低-更多玩家弃坑的滚雪球，直到今天这个地步。
有网友戏称不只是pay to play，而且是pay to pay这一商业模式被媒体毫不客气的批评为“这不是steam上的游戏，这是游戏版steam”，这也是为什么发售以来该游戏的评分一直处于“褒贬不一”的原因。
V社早已习惯躺着赚钱
为什么没有天梯？这是主创Richard Gar？eld的主意，他不仅是著名卡牌游戏设计师，还是个数学家，93年时正在宾大当教授的他设计出了万智牌。
被闻到为什么没有天梯模式时，他说“最近在网上游戏中出现了一种趋势，即与全世界旗鼓相当的对手对决，你不知道的人。我们一直在考虑这个问题，我们问自己过去是什么让纸牌游戏变得有趣？当我们考虑人们如何玩《Artifact》时，我们想要建立一个社会环境，让一群玩家可以互相玩耍。我们要避免单一的大规模天梯，思考关于这个更小和社交驱动的体验。我们对游戏模式的思考正朝着这个方向发展。“
那么《Artifact》到底好玩吗？这个问题见仁见智，但笔者认为，虽然它可能太过复杂而且每局耗时过长，但就卡牌游戏而言，它本不应该沦落于此——V社设定的，贪婪的游戏商业模式是主因，而Richard的执念导致缺乏用户粘性，加上V社的“获取卡包后不可退款”“临时工打折”的操作助推了现在的地步。
至于为什么V社要选择这种商业模式呢？笔者认为似乎可以思考一种可能性——V社已经不再是那个专注游戏开发的公司了，他们单纯的不像其他游戏开发商一样需要通过游戏开发挣钱了，相反，steam以及steam市场源源不断的利润才是他们所注重和钟爱的了。
从2012年Steam市场推出那一刻开始，就标志着Steam从游戏开发商转变为更复杂的东西了。消费者可以（如果他们愿意的话）参与虚拟商品市场，购买和销售《CS》，《Dota 2》和《军团要塞 2》等游戏的皮肤。Valve不再是一家制造游戏的公司，而是成为制造市场的公司，这意味着Valve的管理理念也必须改变。
“我们的工作是最大限度地鼓励用户使用数字商品和服务”。Gabe Newell（G胖）在2012年德克萨斯大学的一次采访中坦率说道。
V社不可能不知道玩家们想要的是什么，只是选择无视而已。这可能也是为什么近年来V社不再发布单机游戏了——频繁维护和更新的《Dota》以及《CS》都可以让他们通过饰品和皮肤挣到太多的利润，更别提steam本身了，当你有源源不断的印钞机器的时候，又何必花大资金和精力去做《半条命 3》呢？更别提V社觉得玩家对游戏的期望值如此之高以至于风险太大——砸了自家形象怎么办？
正巧，多年来的首款游戏《Artifact》是个卡牌游戏，正巧也可以让他们用最小成本挣到最多的钱，也许正巧这几年V社都只用最懒惰和不理不睬的态度对待玩家，也许只是真的很巧。
不论如何，V社也不是对《Artifact》的失败视而不见的，几天前V社为游戏推送了1.2版本更新，加入了水平评价系统和进度系统，还对卡牌进行了削弱和增强，也把游戏从TCG变成了CCG，虽然仍然无力回天（小幅度回暖后继续下跌），但最起码他们在《Artifact》这件事情上倾听社区的声音，这是难得可贵的，笔者希望V社能在其他方面也听下社区的声音，什么时候改变都不晚。
当然，现在宣告《Artifact》已死可能为时尚早——明年100万美金的大型锦标赛是它最后一根救命稻草，在此之前V社还有机会对它等做出真正意义上的改变（也许是社区呼声极高的加入天梯、免费游玩），也希望它能变得更好。
最后，希望EPIC商店（仅收取12%分成，这里就不展开说开发商对V社的不满了）对steam的竞争以及《Artifact》目前来说的失败能为V社敲响警钟，也希望V社明白——王权没有永恒。
0