游戏评测，大家非常熟悉的一个词。相信大部分的玩家在玩游戏之前，会先挑一些评测看看，再选择自己喜欢的类型。那么这些本来属于玩家内部互助的评测，对游戏本身会出现反作用力吗？

　　今天我们就要来探讨评测的问题，一位国外玩家提出了新观点，他认为，是评测者让游戏变得越来越差。

　　以下是一位叫Joe Frazer的玩家给CVG的信：

　　我最近在网上看了很多游戏评测，这让我有了一些想法。正是现在的评测者们给游戏开发商压力，让他们拼命学习评测中的高分游戏，使游戏越来越趋同。看看最近发布的那些续集游戏吧：我在过去几个月内玩了大量的这些游戏，它们几乎与它们的前作没有差别。

　　像《战地3》、《使命召唤8：现代战争3》和《FIFA》这些游戏一点都没有创新。新的动画处理？没看出来。新的生存模式？没人需要。为什么会这样？这个问题的底线在于，如果写游戏评测的人眼界总是那么低，那么开发商不会冒着风险去创造全新的系列，因为他们知道评测者们会告诉玩家，他们鸡肋般的续作很棒，然后玩家会掏钱买。如果这样的现象仍在继续，游戏会越来越相似，玩家终究会认清这个事实，最终放弃它们。

使命召唤8：现代战争3

　　PSM3回复：Joe，谢谢你的来信。虽然我们不认为评测者是游戏市场变坏的主要原因(不愿意承担风险的厂商应该负更大责任)，但我们的确同意，游戏传媒、游戏评测者正伙同一气鼓吹某一小部分的系列游戏，而忽视大量全新的作品。这是一个恶性循环。游戏销量越高，越多的人想要听到关于该游戏续作的消息。媒体需要靠他们来赚钱，于是玩家就更多的接触这类游戏的续作，知道的人越多，买的人越多，续作销量继续增长……最后，游戏厂商看看表单上的数字，说：“看，X游戏今年销量不错，这就是玩家们想要的，千万不要做出改变！”这样的循环在继续，而不得不承认，写游戏评测的人是这个循环中的一部分。

　　CVG回应：评测者们只能评论他们看到的东西，但他们对一个游戏的分析会被开发商，以及他们之上的发行商的做不同的解读。我们同意PSM3的意见，他们只是循环中的一部分，造成“不冒险的续集趋势”的原因还有很多。

声明：新浪网游戏频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。