关羽挺进襄樊。属于“跨有荆益”计划的一部分，关羽北上襄樊，是在刘备夺得汉中，东三郡（上庸、房陵、西城）之后紧接着进行的。做为一直被先生所看不起的，一个不具有大将之才的关羽，由他的几次向北挺进，却击溃了由曹操委派的，素以“最号毅重”的曹军名将于禁，斩于禁先锋大将庞德，威震华夏。曹操为此手足无措，向众人“议迁许都以避其锋”。作为一个久经沙场的老资格用兵者，做到“不以物喜，不以已悲”是一个常识性问题，也就是说，必须要保持一份平常心。曹操面对一个或许只是个二流武将的几次突击，他平时的冷静和细致的分析哪去了？如果说关羽只是个庸将，那在这个庸将面前手足无措的人又算是什么？

　　正如先生在原文中讲到的，战争的成败要依据战略目标是否达成来作判断。那曹操的战略目标又是什么呢？如果真如他在《明志令》里讲到的那样，“意遂更欲为国家讨贼之功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言‘汉故征西将军曹侯之墓’，此其志‘（见《武帝纪》注引《魏武故事》），那曹操可谓功得圆满，无可厚非。可事实上呢？曹操在建安十二年（207年）春二月发布的《丁酉令》上说道：“天下虽未悉定，吾当要与贤士大夫共定之；而专飨其劳，吾何以安焉！其促定功行封。”一句话把曹操想要统一全国的目标（野心？）汗漓尽致地表现了出来。可曹操的的战略目标算是最终完成了吗？他在孙刘联军面前能算是掌握了主动吗？赤壁之战，曹操面对孙刘联军，不得不自烧战船，引军自退；攻占汉中，曹操怕自己后院着火，丢出句“人苦无足，既得陇，复望蜀邪！”，（见《资治通鉴》卷64建安十九年）；与刘备争汉中，又无功而还。从建安十三年的赤壁之战开始算起，到建安二十四年的汉中之战和全肥之战结束，孙、刘两家这12年同盟，生龙活虎，而兵多将广的强敌曹操，在孙刘两家协同作战的战斗面前，适疲于西又务于东，总是被动挨打，来回招架。自始至终，曹操未能跨越西川、长江半步。反而令其劲敌刘备逐步壮大，自己损兵折将，丢城丧地则不在少数。至此，曹操席卷四海，一统天下的宏伟理想，也就彻底化为了泡影。

　　还有一种观点也须加以驳斥，就是所谓的曹操“破黄巾、擒吕布、灭袁术、收张绣、击袁绍、平刘表、降张鲁，深入塞北，直抵辽东，无敌于天下”，可谓是善于用兵的极致了。若我们仔细一看曹操所击败的对手：吕布，“勇而无计，轻于轻就”；袁术，“奢淫放肆，荣不终已”；袁绍、刘表，“皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”；张绣、张鲁、马腾、韩遂，皆碌碌无为之辈。且王夫之在其《读通鉴论》中也曾讲到在汉末的群雄战争中，曹操能消灭其他对手，根本原因在于其他群雄自相诛灭，不能团结。吕布反复无常，无彼忽此；示术、袁绍兄弟分离；袁绍又交恶于公孙瓒；袁谭、袁尚同室操戈；韩遂、马超互相猜疑；刘表交好袁绍又坐山观虎斗。这些都给了曹操得以取胜的机会。因此，于其说曹操善于用兵，倒不如其对手实在是太过差劲来得更合适一点。面对有“高祖之风，英雄之器”的刘备和有“勾践之奇，英人之杰”的孙权，曹操最终消灭了他们了吗？面对贾诩、周瑜这样同样为用兵能手的人物，曹操的智计得以体现了吗？面对同舟共济，坚决于之斗争的孙刘联军，曹操又战胜他们了吗？当曹操刚愎自用，不听群下意见的时候，他又获胜了吗？对于长江、汉中这种天险来说，曹操不是同样一筹莫展了吗？即使是曹操手下的屡败之将，被众人一贯认为是拙于用兵的刘备，尚可对其部下信誓旦旦地说到：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”（见《先主传》），且事实也正如刘备所料一样。那曹操的用兵，又有什么了不起的呢？演义里张松说到：“昔日濮阳攻吕布之时，宛城战张绣之日；赤壁逢周郎，华容逢关羽；割须弃袍于潼关，夺船避箭于渭水：此皆无敌于天下也！”虽说历史上的张松未必讲到此话，且“华容逢关羽”等说法与史实未必相符，但细思此说法却也实有其理！

[下一页]

【发表及查看评论】【关闭窗口】