初平元年（公元190年），讨伐董卓之声此起彼落。曹操挤身于各路诸侯中的第一战也就此打响了。可就这第一战中，曹操就犯下了兵法大忌，在未知敌军虚实的情况下，孤军深入攻向荧阳，在汴水被董卓部将徐荣所击败，大败而还，士兵死伤甚众。当时曹操本人被流矢射中，所骑的坐骑也受了伤，而追兵又甚急。在这危急时刻，倒是曹操之弟曹洪表现了英雄气慨，他对曹操说：“天下可无洪，不可无君。”（见《曹洪传》），说罢就将自己所乘坐骑让与曹操。两人逃到汴水，汴水水深不得过，又是曹洪下水找到船只，与曹操一同涉险而过。可以说若无曹洪当时的舍命之举，一代用兵大师曹操就这样不明不白地死于乱军之中了。若用“出师不利”来形容当时的曹操，真是最适当不过了。未知当时之曹操，“其用兵仿佛孙吴”究竟体现在哪里？

　　与吕布之战。吕布以勇著称，号为“飞将”。但其反复无常的性格，深为他人所忌。濮阳之战，曹操在濮阳大姓田氏的帮助下，攻入东门，但他却中了吕布的伏兵之计，很快又被吕布的伏兵击败。曹军被冲散，遭到吕布骑兵的截击。但吕布兵丁不认识曹操，就问：“曹操在哪里？”曹操急中生智，把手向前一指：“那个骑黄马的逃跑的人就是。”吕布军信以为真，这才放过曹操去追骑黄马之人。曹操如蒙大赦，不顾东门的烟火正烧得旺盛，冒火而出。勿忙之中，从马上坠下，左手掌也烧伤了。那时司马楼异搀扶曹操上马，如此狠狈才又得以死里逃生。可见曹操的用兵未必高明，倒是“脚底抹油”的功夫世人所不能及。在随后的战争中，曹操取得接连的胜利。但吕布之所以失败，其根本原因在于他“无谋而多猜忌，不能制御其党。诸将各异意自疑，故每战必败。”（见《吕布战》）。可见吕布虽号称骁勇，但其部却为一盘散沙。对于这样的对手，曹操虽屡尝胜果，但是否就能体现其本人用兵如神，却又未免令人生疑。

　　与袁术之战。袁术在当时也是一支实力较强的大诸侯，但他志大才疏，本无所作为。其之所以能够挤身于各路军阀之中，靠得是他同样“四世三公”的身份。袁术为人“奢淫肆欲，征敛无度”（见《袁术传》）。由于袁术的残暴统治，其统下的南阳与淮南百姓无不怨声载道，搞得民不聊生。所谓“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚叛之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所叛；故君子有不战，战必胜矣。”袁术又与袁绍、刘表交恶，可谓众叛亲离之至也。而曹操打着“挟天子以令诸侯”的旗号，与袁绍、刘表相联手，以众击寡，以道胜之，又何难之有？况消灭袁术的最后一战，亦非曹操本人所为，实乃刘备在徐州截击之功。可见，灭袁术亦不能体现出曹操之用兵有何多高明玄奥。

　　与张绣之战。张绣并无纵横天下之志，只是在军阀混战的洪流中，被动地卷入了逐鹿中原的队伍中去。张绣屯于南阳郡治下的宛城。相比同时期的吕布、袁术等人，张绣的实力并不十分突出。但就是这样一个并不大志、实力并不很强的一个人物，曹操在平定宛城时，却遇到了前所未有的阻力。曹操一征张绣，绣举众投降。大概是曹操这一杖赢得太过轻松，居然在张绣的眼皮底下玩起了张绣之嫂，终于逼反了刚降不久的张绣。张绣对曹操说：“车少而重，乞得使兵被甲。”（见《张绣传》注引《吴书》）。也就等于让降兵重新拿起武器。曹操居然也没识破张绣之计，结果被张绣偷袭得手。育水一战，曹操大败亏输。不仅将原先所得之战果全盘托出，反而把长子曹昂、爱侄曹安民，以及勇将典韦也给赔了进去。曹操于此战中，又差点丧命。再与赵云取桂阳时所说的“范迫降，心未可测”作比较，二者安附降将之态度能力孰优孰劣？曹操可有军事家之高瞻远注乎？建安三年，曹操二征张绣。出战前，曹操谋士荀攸对曹操说：“绣与刘表相恃为强，……若急之，其势必相救。”（见《荀攸传》）。曹操不听，果然于战不利。后虽设奇兵，大破刘表与张绣的追军，但其用兵之法，却未出张绣手下谋士贾诩之所料，而张绣与刘表不听其言，故有此败。但所谓魔高一尺，道高一丈。张绣按照贾诩之谋，整顿败兵再于赴战，终大胜而归。贾诩道出用败兵而战必胜之由：“将军虽善用兵，非曹公敌也。军虽新退，曹公必自断后；追兵虽精，将既不敌，彼士亦锐，故知必败。曹公攻将军无失策，力未尽而退，必国内有故；已破将军，必轻军速进，纵留诸将断后，诸将虽勇，亦非将军敌也。”（见《贾诩传》）。曹操肚子里有几条“蛔虫”，贾诩竟能如数家珍。曹操三征张绣，绣从贾诩之言归降曹操。算是为曹操用兵之拙劣划上了一个比较体面的句号。也由此可见，曹操的些许用兵伎俩，终逃不过同为用兵能手之所料也。复问若以此观之，曹操之用兵可当“有神鬼莫测之机”乎？

[下一页]

【发表及查看评论】【关闭窗口】