刘备绝代枭雄不假，但知人、用人一贯甚明以某看来倒也未必！未知先生可曾想过庞统、蒋琬、董允、费文伟、秦宓、赵云、张裕、许靖这些人吗？庞统都被刘备因为治理县事不力而免官杀头，若无鲁肃，诸葛亮当保人，何来以后刘备对庞统之死“言则流涕”之举？蒋琬亦被刘备因为治理县事不力而差点杀头；董、费在刘备当时仅为舍人，俱为“陪太子读书”之流，若无诸葛亮的识人、用人，何来以后蜀人把蒋琬、费文伟、董允号为“四英”之一？（见《董允传》。裴注引《华阳国志》）秦、张，一个因为谏阻刘备东征，被下狱，结果在刘备败后，诸葛亮又”迎为别驾，拜为左中郎将、长水校尉“（见《秦宓传》），另一个因为说刘备嘴上无须而得罪了刘备，结果以“芳兰生门，不得不锄”的借口，一刀杀了。连“诸葛亮表请其罪”（见《周群传》），刘备也没卖面子；赵、许二人，终刘备之世，子龙之才未被刘备用尽，相反他也因谏阻刘备东出，被刘备勒令其督后队，许靖虽无实学，但名望甚高，而刘备却只看到了表面文章，尚不明用人方法之真髓所在。倒是法正和诸葛亮明白此一真髓，向刘备竭力推荐，许才最终得以在刘备手下为官。这里再说说魏延与李严两人。魏延当时被刘备举为汉中太守，以致于“一军皆惊”；而刘备把身后“内外军事”托于李严。但刘备若得知魏延为了争夺军权，不惜搞兵谏，使得自己一手创办出来的蜀汉政权差点要断送在魏、杨二人的意义之争之上；李严的“所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事”，恐怕刘备若在天有灵，也会对自己当时所赋予他们权利的做法而跌脚踏足吧？若以此看来，刘备的知人、用人，实也没见得如先生所说，有多少高明之处。先生又何独以刘备未尽诸葛亮军事之才，而认为是刘备之明呢？在下未解矣。 　　

　　至于先生谈到的诸葛亮北伐，初看之下，倒也言词周密，令在下倒也无从驳起。然仔细一观，却亦发现先生所用之方法，倒也多少有些苛求于人之味道。在下亦用先生平生及众多网友，一贯所推许的用兵大师曹操代入先生此工式中。众君看过之后，不难得出这样一个结论，就是曹操才是当之无愧的用兵“盛名之下，其实难副”的第一高手哩！

　　也许大家认为我在说胡话了。曹操为一代大军事家，《后出师表》称其为“曹操智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴”。曹操在汉末军阀混战中，击败各路劲敌，统一了北方，成为当时国土面积最大，实力最为强劲的一个割据势力。这里，在下就为诸君分析一下曹操之用兵史，以及为何会说曹操才是用兵“盛名之下，其实难副”的第一高手。

　　建安十二年（公元207年），曹操北征乌桓于柳城，平定辽东，统一了北方，自领丞相。其后从十三年到二十四年，前后十二年中，曹操东征西讨，除平定关陇尚略有功绩可言外，其余多次用兵，不仅未能成功，反而有些领土得而复失。建安十三年，曹操兵不血刃地取得荆州，大“赚”一笔后，率水陆大军近三十万，遗书于孙权，发动赤壁之战，结果孙刘联军大获全胜，“吏士多死者”，曹操率残兵北还。其所得之荆州诸郡，除南阳、章陵二郡仍保有其外，其他各郡被孙刘两家肆意瓜分。建安十八年正月（213年），曹操率步骑出濡须，权与相拒月余。“曹公望权军，叹其齐肃，乃退。”（见《吴主传》）。十九年（214年）七月，曹操再举10万众东征孙仅，又“军遂无功”。二十二年（217年），曹操再攻濡须，三月引军还。二十四年（219年），刘备进兵汉中，击斩曹操大将夏侯渊。曹操亲与刘备争汉中，“备因险拒守”，曹操败还。曹操于二十年（215年）所得之汉中，亦尽属刘备。不难发现，曹操的用兵难道真如众人所说那么高明吗？请注意，这些都是在曹操统一了北方后所发生的战事。在此之前，曹操已经坐九州之地，拥兵三、四十万，麾下谋臣勇将如云，经济上军粮充足，个人作战经验更为丰富。但何以曹操却不能统一中国，成此大功？且曹操早年未有如此之利时，尚且能东征西讨，纵横寰宇；既得此利，更当拯万民于水火之中，就平定乱世之不世奇功，然其结果如何？乃败赤壁、丢三巴、失汉中、亡夏侯，若以此观之，显见操之用兵反不初矣！其“智计殊绝于人”，果如是乎？诚然，不该只讲曹操之败军史，但如果细细分析曹操的用兵史，却也的确能得到以下结论：于其说操之“用兵如神，百战百胜”，不如说历史所赋予操之幸运实在是太多太多了！

[下一页]

【发表及查看评论】【关闭窗口】