文/曹昱晶

　　【新浪游戏专稿，转载请注明出处】

　　导语：继“收费游戏”、“免费游戏”两种网络游戏收费模式后，第三种游戏收费模式开始出现——游戏交易收费模式。这种模式是不直接对玩家进行收费，而是对游戏中玩家之间相互交易收取一定“税费”的盈利模式。2010年3月，史玉柱公开表示其旗下一款产品将对游戏收费模式进行变革，打响了网游收费模式二次变革的头炮。

　　06年兴起至今，“免费模式”游戏的不平衡性矛盾越来越突出。“只要有钱就牛”几乎成为“免费模式”游戏中的一个毒瘤。此后，关于“收费模式”回归的呼声时有传出。今年3月份史玉柱曾表示，中国网络游戏在经历了“按时间收费”、“免费模式”(按道具收费)后，将进行下一次收费模式的转型。

　　史玉柱称，此次转型他选择让游戏时间和道具全部免费，而对交易采取收费模式，依靠从玩家之间的交易收取手续费而盈利。那么此种模式是否会成为中国网络游戏发展下一阶段的主导模式呢？

　　时间与金钱的平衡

　　电脑游戏教父席德·梅尔(Sid Meier)曾说过：“一个游戏是很多有趣的选择的集合。”而“是否丧失选择性”一直以来被认为是衡量一个游戏平衡与否的标准。

　　事实上，业内分析人士指出无论是收费游戏还是免费游戏，都在一定程度上丧失了选择性：“在收费游戏中，如果玩家想要进行游戏必须用钱向游戏运营商购买游戏时间；而在免费游戏中，若想让自己的游戏角色更强大，玩家需要向运营商购买道具。”

　　史玉柱也曾经说过，“时间收费的游戏，不公平的地方是谁花的时间多，谁就厉害；道具收费的游戏，不在乎多少时间，玩家有钱就有优势。”

游戏中的平衡受到越来越多的关注

　　分析人士认为，在C2C交易收费模式中，时间与金钱的平衡问题优于之前的收费模式：

　　玩家不需要直接向运营商购买游戏时间或游戏道具，游戏币和道具在玩家中可以自由流通。玩家既可以选择购买游戏币，在游戏中向其他玩家购买道具；也可以选择在游戏中直接玩，游戏中获得的道具可以出售给他人。

　　“这种交易模式可以缩小付费玩家与非付费玩家间的‘贫富差距’。”易观分析师玉轶表示。

　　平衡，并非一好百好

　　交易收费模式下，时间与金钱的平衡看上去得到了解决：玩家并不是只能选择购买时间或者只能选择购买装备。但是也有业内人士对这种交易模式给付费玩家带来的体验变化表示担心：

　　“付费玩家付费的初衷就是为了在游戏中获得优越于他人的游戏体验，当付费玩家的优势不明显后，很可能会造成游戏中付费玩家流失。”

　　而对于玩家来讲，对这种新模式也表示观望：“我觉得这种模式没有时间收费模式公平。”一位资深玩家对笔者表示，时间收费模式下玩家基本上是比拼技术的，运营商固定收取费用，玩的好与不好在于玩家自己；而交易收费模式下，就像有钱人可以花钱雇人背着自己，运营商从中抽头。

　　但另一位玩家表示，相比较时间收费和道具收费而言，交易收费有一定的优势：“时间收费的游戏，我想玩必须花钱。如果玩到一半觉得没意思钱也拿不回来；而道具收费游戏中，要是没有钱就总挨打。”

　　“变现”能力——C2C交易收费最大的局限

　　在C2C交易收费模式下，游戏内道具流动只在玩家与玩家之间进行，玩家间虚拟交易需求较其他模式会有一定程度增加。“交易收费模式下，玩家间的交易可以在游戏内进行，相对其他模式来说更加便捷。”分析人士表示。

　　但是，对于以营利为目的的玩家来说，游戏内交易并不能为其道具提供“变现”途径：

　　“虽然在游戏内交易更为便捷，但不能变现为人民币。”玉轶指出，以盈利为目的高级玩家最终还是要通过游戏外的交易平台变现，从这点来讲这些玩家无法从新模式中获得太大的便捷。

　　专业第三方交易平台5173副总张培骜在2009年12月网博会期间也曾表示，由于游戏玩家中存在人民币直接购买道具和道具直接变现人民币的需求，这点在游戏内部交易中无法实现。此外，由于交易收费模式中游戏运营商既是道具发行方又是道具运营方，需要受到政府部门的持续监督。

　　小结：中国网络游戏已经经过了10年的发展。10年间，收费、免费、沉迷、RMB玩家犹如一场大戏轮番上阵大唱特唱，究竟谁对玩家更公平却一直没有定论。在嘈杂喧闹中，一种新的收费模式——交易收费模式正在悄悄展开，它是否能够结束这场公平之争？抑或使混乱更加混乱，争议更加争议？我们拭目以待。

更多产业观察：民营资本觊觎游戏行业：需谨慎加专业
              广电总局否认禁令 或助网游提升"社会形象"
              取缔网吧被指“头痛医头”网吧“罪行”惹争议
              独家调查：游戏提案惹争议 焦点单一难服众