前些时候看到关于诸葛和司马实力与能力的辩论，自感对诸葛不甚公平，有感而发，权当抛砖引玉，博君一笑罢了。

　　1.三国时期，我们认为魏国为正统，可是蜀汉自认为是汉朝的继承人，那么从诸葛亮看来魏国只是谋反的逆贼，所以蜀汉是和魏国是不可调合的矛盾，换句话说只有鱼死网破。而且蜀汉也是国家，魏国也是国家，无论大小都是有主权的，也是平等的，没有臣属的关系，也不可能建立臣属的关系。

　　2.蜀汉的领土只是现在的四川和云南及陕西的一部分，其中云南还属于不开化的蛮夷统治，生产力极度落后，而魏国确占领了东北、华北、中原、两湖、西北大部地区，可以说中国的领土的三分之二，人口的四分之三，并且中原地区的生产力相当发达，农业基本好。诸葛亮其实也想发展生产力，可是面对这么强大的魏国，蜀国发展一天，魏国也发展一天，蜀国提高100生产力，魏国可以提高200甚至更高，蜀国发现一个人才，魏国可以发现3个，就是说，蜀国强大了，魏国更强大，灭魏几乎就是不可能的任务。在这种前提条件下，诸葛亮不得不尽快集中兵力，北上伐魏。

　　3.从诸葛亮对法正和马谡以及姜维的态度来看，他是很尊重、重视和培养人才的，但是三国名将有几个是四川人，就是到了三国后期，中原人的素质远比蜀和吴强，这也是晋国能统一的一个条件，巧妇难为无米之炊。

　　4.还是回到时间问题，如果蜀国比魏国强，诸葛亮肯定会花大把时间让手下锻炼，可是当时时间就是打败魏国的条件，早一天出兵就多一分机会，晚一天就少一分，诸葛亮的军事能力和政治能力是毋庸置疑的，七出歧山并未动摇蜀国的根本，诸葛亮死后20多年，蜀国才被灭掉，就是最佳的证明。

　　5.蜀国和吴国的实力，吴国其实并未打过大规模的败仗，逍遥津之战也没有损失太多的兵力，可是蜀国建国初刘备一把火就让人烧掉以前的老本，诸葛亮的七擒孟获、七出歧山的实力都是自己积攒的，可是吴国一直属于防御型，领土面积也远大于蜀国，蜀国在积极的进攻，诸葛亮和司马懿之间的交锋失败也不能归罪于战斗的失利(用马谡除外)。

　　6.诸葛亮领益州军队、民政对抗司马懿领半国军队(雍、荆、兖、豫)而未落下风，可见司马懿和诸葛亮不是在一条水平线上(司马懿还不管内政呢)。

　　所以综上诸葛亮比司马懿强。由于时间仓促，水平有限，难免疏落，欢迎探讨。