坛子里关于三国武力高下的争论很多，拥关或是拥吕各持己见。谁个厉害俺也说不清楚，不过，俺认为首先应该确定一个比较的标准。

　　首先，俺以为应以演义为准。比如公孙瓒人称白马将军，想必武艺超群。另外那些已出场就被秒杀的大将，什么武安国、淳于琼之类的一定也有过不俗战绩，出阵即被秒杀也许因为不在状态，临阵得了痢疾也未可知。因此，出场时间过少的不应在讨论范围内。就像NBA的场均统计，整个赛季出场一次，1分钟，三分球一投一中，大概是不能上榜的。从这点出发，华雄大概就没有可比性…

　　其次，不赞成单纯以某场胜负为标准，更不赞成隔山打牛。武将也有个状态问题，特别是顶尖高手，胜负本在毫厘之间。演义中常常出现两次交手结果大不相同甚至截然相反的例子。隔山打牛更不可取，比如马忠…当然，我相信那位仁兄是为了说明此种引用不科学而说的反话。否则，按照这种逻辑，国际足联就该把世界第一的宝座给中国，具体推理是韩国赢过意大利，意大利又赢过所有世界强队，伊朗赢韩国，沙特赢过伊朗，中国赢过沙特…事实上中国赢不了韩国…所以，以谁三十合胜谁，而另一人胜同一个对手只需几合、甚至秒杀，来说明武功高下显然不对。

　　第三，不赞成设定什么公式，参数，更不赞同以别人没有公式为由否定别人的说法。您的公式也未必有什么科学性。参数化也不太合理，人的能力尤其是数字能概括的。

　　窃以为，标准应该是：

　　1、达到一定的出场次数：如10次(举个例子，也许5次更合适，因为有些次要人物描写不详尽)

　　2、把武将大概分层：比如五虎将、吕布、许褚什么的大概分在一个层次应该可以取得统一吧。像对什么偏将、牙将之列的战绩就算了…当然，步弓手关羽、马弓手张飞除外….也要考虑官职和声望，如纪灵不能等同于一般菜鸟…

　　3、统计胜率：以胜平负统计胜率

　　4、加权考虑：后期描写不细，名将不多。但是感觉上，整体水平应该提高了。就像足球，贝利、马拉多纳时代的整体水平应该没有现在高，但是两个人却很有名。现在的整体水平高了，你却很难找到那么出乎其类，拔乎其萃的明星。

　　一点愚见，抛砖引玉。不过你要问咱谁最厉害，咱还是会说，都厉害、都厉害…