从Twiiter上的争论来看，人们对免费模式(F2P)的看法不是否定就是推崇这两个极端。

　　我个人对此则充满矛盾。我并不认为免费模式天生就邪恶，但同时我也并没有真的喜欢过一款F2P游戏。事实上，我自己移动设备上的付费游戏数量远超过了F2P游戏。

　　然而，在过6个月中，《Clash of Clans》却让我真正明白免费增值模式究竟如何真正与游戏设计融为一体。

盈利机制

　　《Clash of Clans》从许多方面来说都是佳作，我认为只有真正死硬的F2P仇视者才会觉得这款游戏一无是处。

　　我喜欢这款游戏有多重因素——我喜欢布置自己的村庄，设置坚固完美的防御工事。我喜欢看到自己的小战士坐在营地篝火前，也喜欢游戏中最小交流需求的多人模式。

　　我太喜欢这款游戏了，以至于在其中逗留了6个月，它也成了为唯一为其掏钱的F2P游戏——至今花了2.99英磅，相当于我买过的最贵的付费手机游戏价格，而我玩《Clash of Clans》的时间却远超过那款付费游戏。

　　我说不准哪天可能再为它掏出2.99英磅。

　　此前已经不乏关于这款游戏的深度分析。作为游戏设计师，令我印象最深的是其付费货币的运行方式，它不但是一个付费墙，还是一个能够让人与之互动的游戏系统，丝毫无损于其他游戏机制。

　　混合支付方案

　　游戏设计归根到底，就是让一系列系统相互重叠以创造一种产生可预期、模拟结果的体验。

　　例如，在一款射击游戏中，其系统支配武器、瞄准、弹药、AI和环境等要素合为一体，当我扣动扳机时可以预测发射范围和方向，但实际开枪结果(游戏邦注：包括击中、致命的爆头，或者失误)却要取决于我开枪时这些结果相互整合的情况。

　　这样游戏才会有趣味、深度和进程感。

　　在我之前玩过的F2P游戏中，付费货币选项通常以极为数字化的方式呈现——付费，或者不付费。相反，《Clash of Clans》却使用了那种并不模拟化的付费货币(宝石)。

　　当然，我可以直接用宝石购买一项道具，或者迅速完成一项基于时间的任务。或者也可以一文不花，坐等时间到来就好。但还有第三个选择，那就是将这两种选择结合在一起。

　　我需要用于购买或完成一个目标所需的宝石数量，取决于我目前已经拥有的软货币数量。

　　无需支付500个宝石或坐等8小时，我可以选择等待6个半小时并支付150个宝石。或者收集四分之三的黄金，并抵消其余的宝石价格。

　　多人模式

　　这一点与多人模式系统相融合时则更为有趣。

　　玩家攻击你的时候总会盗走一部分资源，但如果他们大获其胜，你的防御盾就会自动激活一段时间。在你的防御盾激活期间，你的资源不会受损。

　　现在，假设我的防御盾处于激活状态，我的金矿已经提升了90%的升级所需成本，当防御盾解除激活时，我可以选择用其余的10%来抵宝石，或者再等待片刻，待另一名玩家再来攻击并盗走我刚刚生成的黄金。

　　此外，因为我能用宝石人为地激活防御盾，更有效率的方法是让我的黄金和冶金矿持续运作24小时，直接用宝石购买物品。

　　之后，我可以使用一些宝石来提高金矿的产量，如果我的防御盾自动激活，这也许就是最佳选择。或者将宝石转化为资源。并且这一切都要取决于我的村庄不同元素的升级水平。

　　不同的设计

　　总而言之，我的付费货币不只是支付或不支付这两种选择，这些选择改变了其他系统对我的游戏世界的影响。

　　这意味着，你可以选择进入游戏盲目地花钱，但如果略施小计，制定些计划，就可以只用一些宝石支撑到很久。这种对货币的用法也成了游戏玩法的一部分。

　　决定如何最大化付费货币的用途也成了我喜欢这款游戏的因素之一——找到一个尤其有效的花钱方法来解琐升级内容，可以让我在旅途中获得兴奋感，没错我就是那种小气鬼。

　　我并不认为自己是通过花钱在游戏中作弊或逃避“真正的”游戏(游戏邦注：有许多硬核玩家却有此类看法)，而是觉得自己更像是在分散玩游戏的时间成本。

　　这款游戏当然并不完美，但对我来说这已经是难得的佳作，它真正让F2P这一商业模式移除了新玩家的准入门槛，并通过盈利机制增强了他们的游戏体验。

声明：新浪网游戏频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。