看Showgirl，拿游戏周边，了解网博会最新消息，点击进入新浪游戏网博会专题

    文/蒋瀛

　　页游营销素有打“擦边球”的喜好，2009年7月15日，英国《卫报》刊发了一篇文章《Evony是否是互联网最下流的游戏？》，对中国游戏厂商开发的页游《Evony》色情营销进行了谴责，2010年，“裸熊门琳琳”也是被炒得沸沸扬扬。2011年伊始，文化部三令五申开始严禁网游“三俗”，而在即将举办的“2011第三届中国互联网游戏投资与创新营销年会”的官方杂志中，一张配有“让游戏性感起来”文字的性感美图让众人再次惊艳。新兴网页游戏平台悠游兔以美艳的大尺度图片配上性感暧昧的文字，如此的亮相手法却是让人又爱又恨。

　　抛开如今页游泛滥的乱象及同质化根深蒂固的本质来说，页游营销似已陷入了潜规则的迷宫中，说得露骨一点，正如有媒体评论那样，从低俗走向恶俗。

　　那么，究竟是什么原因令页游厂商们冒着被政府叫停的风险，屡禁不止地采用诸如悠游兔性感亮相广告这样的营销手法呢？大胆猜想，小心求证下，得出几点结论：

　　结论一：本质决定一切？

　　区别于网游，页游有着不同于人的特质。 

　　首先，页游不用下载客户端，打开浏览器即可以玩。这使得游戏玩起来很方便，且对硬件要求较低；同时，页游无强烈在线时间要求，只要通过简单的设置，即便用户离线，游戏仍可进行。这使得网页游戏占用玩家的时间较少，不会影响到正常工作或学习；除此之外，页游的开发投入很小。从目前行业的情况来看，如果不追求精品网页游戏开发，一支十个人的团队已经足以支撑一款网页游戏的开发及运营。

　　由于网页游戏的开发成本小、周期短、回报快，很多公司都经受不住商业利益的诱惑而滥产快餐游戏，长此以往不仅没有改变网页游戏流星般的生命周期，而且通过山寨化导致了这一生命周期的进一步缩短。试问，页游厂商如此不用心地开发产品，又何来精品化营销之谈呢？

　　结论二：满足玩家需求？

　　游戏本质不同，网页游戏和传统客户端游戏的玩家也有着较大的区别。有分析称，无论从心理学还是环境行为学来看，页游玩家都比客户端网游玩家更“耐不住寂寞”。而这也给了页游厂商们低俗营销一个很好的借口“一切为了玩家！”。

　　以国内某知名论坛为例，在页面左侧浮动的广告中，《大话西游》中唐僧的形象跃然其上，口中大呼：“哎呀我X，悟空削他！善了个哉的！”看到这个广告，第一反应是《大话西游》的相关宣传，谁知点进去之后，一位衣着暴露的美女出现在页面上，左上角还标着“非诚勿扰”的字样，在美女的关键部位，还有箭头标明“别点这！”当玩家点击关键部位后，就弹出了注册窗口。填入相关信息注册之后，一款名叫《XX一剑》的页游画面出现。原来，这才是广告真正想要推销给玩家的内容。

　　对于情色营销的问题，有业内人士表示：不要把所有错都推到厂商一边，所谓一个巴掌拍不响。如果用户不喜欢这样推广，这种现象将受到用户极力抵触，我相信网页游戏绝对是最绿色行业。

　　虽然分析貌似有一定道理，但其实网页游戏发展到今天，可利用的资源平台大有挖掘空间，就诸如游戏大佬们成天沉浸在微博这类WEB2.0宣传平台唇枪舌战，以宣传为己任的手法，让玩家们过足“看戏瘾”，也未必不见得满足不了玩家的需求。想最大化占有用户群体，为玩家着想，完全没有必要把“美女效应”作为吸引玩家的利器。

　　结论三：激烈竞争的“核心优势”？

　　有这么一组惊人的数字，目前国内至少有300个开发小组在做网页游戏，市面上曾经出现的这类产品可能已经将近400款——然而，盈利的仅仅约十款。不难相信，伴随着页游不断膨胀的行业规模，竞争也日趋激烈残酷。

　　在这种乱世下，打着“击垮劲敌”的幌子，滥用低俗手段推销自己的产品的厂商比比皆是，而页游广告也就没有了最黄最暴力，而是更黄更暴力。

　　目前，中国页游存在供大于求、知名度低下、同质化严重等多种劣势，在产品质量有待优化的同时，页游公司的盈利模式也非常单一。在开发商看来，页游是挣快钱的法器，但为何有如此多的开发商不但没有挣到快钱，反而花的钱如打水漂般一去不复返？归根结底，是页游厂商们没有认真去研究页游的盈利模式、游戏质量及恰当的营销手法。据某投资商手中的一份可行性投资报告指出：网页游戏在创收模式上独特且丰富，一切大型网络游戏可用的盈利模式，都可以照搬过来——广告+卖道具，也可以达到与各种加值服务实现结合，并可轻易地和同业和异业共同合作等等。如此多的选择，页游厂商们孤注一掷地聚焦情色广告，未免太求财心切了。

　　网页游戏近年来发展迅速，已经成为了游戏行业的新增长点。据相关报告统计，2010年中国网页游戏市场实际销售收入41.9亿元，这与2008年、2009年的4.8亿元和12亿元相比，增幅相当的客观，而且成为加速上升的趋势。面对如此可喜的发展势头，页游厂商们是否能摆脱浮躁的心态，潜心做研究，别再让页游营销低俗下去了？

声明：新浪网游戏频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。