腾讯“博弈游戏”事件，又一次让我们意识到了网络游戏立法的不完善，以及由此引出的对网络道德问题的思考。
关于该事件的来龙去脉，各媒体已做了详尽报道。纵观该事件，对腾讯“博弈游戏”的定性，即是否涉嫌赌博成为了各方质疑的焦点，甚至引起了法律界人士的热切关注。但是，质疑仅仅是提出问题，如何来解决这个问题，也许远远超出了媒体拥有的权力；而当事人腾讯公司以退为进，用沉默的方式来回避问题，似乎在把问题引向“不了了之”。
谁来为“博弈游戏”定性？
从腾讯开设的“21点”、“梭哈”等博弈游戏的操作过程来看，似乎已经十分接近现实中的赌博活动，唯一不同的是，它们以网络为平台，以虚拟币——“游戏币”、“Q币”作为投注物，用极其隐蔽的方式避开了“赌博”的形式。
不过，“人民币”只是退居其后，真正在游戏中发挥作用，以驱使玩家参与游戏的，仍然是“人民币”。在《腾讯网络“虚拟”博弈游戏深入调查》一文中，作者通过对游戏各个环节的详细描述，得出结论说，“这些参与网上虚拟赌博的QQ用户即完成了虚拟筹码与电子货币的交换行为，已经构成了一个完整的赌博环节”。
对此，法律界人士的普遍认为“该款游戏是变相的赌博游戏，应该予以规范”，但问题在于，这一“规范”是以法律的名义来强制执行，还是需要依靠当事人腾讯公司的自律呢？
“我国有关赌博的相关法律出台较早，当时没有诸如腾讯公司提供的在线博弈游戏模式，因而法律也只是针对传统意义上的赌博行为予以禁止，根据‘法无明文规定不为罪’的基本原则，目前还无法对腾讯的行为进行制裁。”相关法律人士如是说。
由此可见，法律界把“博弈游戏”定性为“变相赌博游戏”，这一结果也只能停留在认识上，至少目前看来，还无法以此来有所作为；网络游戏立法的不完善，极有可能会让这次质疑“博弈游戏”事件最终“不了了之”。
腾讯公司：敢冒天下之大不韪？
以法律的名义来判定“博弈游戏”似乎不太现实，目前的事态也仅仅发展到媒体质疑，那么，留下的另一条路是，腾讯认识到“博弈游戏”的“网上变相赌博”性质，在网络道德力量的驱使下，自行取缔该类游戏。
但是，到今天为止，腾讯公司在两次对媒体的表态中，只字不提“涉赌”二字，仅简单的表示，“公司将对部分游戏进行调整和完善”。至于如何“调整和完善”，也没有具体说明，唯一的行动是，“将停止有争议的‘会员乐透’竞猜活动”。
也许，腾讯需要时间来考虑，面对舆论的压力和法律的缺席，该如何采取行动？在高额利润的驱使下，腾讯是继续冒天天下之大不韪，将“博弈游戏”进行到底，还是顺应舆论要求，就此打住？如果选择前者，它将以什么充分的理由来应付媒体和玩家？
——难道可以说，“博弈游戏”是一种新事物，是以网络为载体的一种新的娱乐方式？还是以成千上万在线人数的事实说明，此类游戏的存在是符合玩家利益的？
玩家：乐此不疲？
在腾讯1.6亿QQ用户中，到底有多少人在有意识的抵制“博弈游戏”呢？至少，到现在为止还不清楚。但是，参与该游戏的玩家数量，却让人触目惊心。
据媒体报道，“12月2日下午1点54分登录QQ游戏，发现在这个非黄金时段也有很多用户在玩游戏，在线人数达到21529人，人气最旺的是充值类游戏，在线人数为9507人”；“2003年11月15日凌晨5：50，腾讯 “梭哈”游戏组别中，在线人数为2015人”（详情查看）。
为何有如此多的玩家热衷于此？
在现实生活中，“赌”作为人类社会的一种顽疾，已是屡禁不止。只要有赖以滋长的环境，这一现象就会生根发芽，甚至会蔓延到各处，网络似乎也未能避免。因此，在防止“网上变相赌博”这一现象时，不能仅仅以依靠玩家自律来解决问题；责任在于，谁给他们提供了环境和条件？
即使如此，那么由谁来保障他们在游戏中的权益，尤其是以“人民币”为游戏对象的情况下？至少，现在在法律上还未能获得保障，而腾讯公司则是一切游戏规则的制订者。因此，“最终的赢家永远是腾讯”这一说法确实道出了玩家的处境。
点击此处查询全部 腾讯，博弈游戏 新闻
