说实话，看了这么多关于水妖和陶宏开PK的评论文章，我个人感觉，这篇文章的评论算是最中肯的。现在面对众多砖家和叫兽，我想各位魔兽的玩家(包括我)都对那些砖家和叫兽们怒火中烧，恨不得他现在赶快消失……可是作为媒体编辑，我也必须冷静下来看清这一切，这篇文章不是我所作，但是却说出了我的心声，可能她赢得了玩家，但是她失去了社会。没错，我们现在需要的是冷静，我们不能让那些砖家和叫兽，还有社会上那些声讨魔兽如何害人的人们看清楚，魔兽的玩家不是一群只会在被人攻击后无理取闹，没有思想的小孩子，我们有自己的思想，有自己的理智，魔兽并不是他们想象中的那样，把我们都培养成那种毫无思想，只会见人就吠的“恶狗”。

　　好吧，废话说了那么多，我们还是先来看看这篇玩家的评论吧。

　　lxwan2的评论：

　　说实话，看到水妖和陶宏开的PK之后，我突然感觉陶宏开又一次获得了胜利，而水妖同学输的一塌糊涂。可能她赢得了玩家，但是她失去了社会。

　　为什么这么说呢？从头到尾，水妖表现出来的几个缺点有：幼稚，不讲理，没有思想。

　　具体来说，水妖的幼稚表现在她使用了大量没有明确来源的证据，以及错误的证据，并且对自己进行了错误的定位。为什么这么说呢，陶宏开他所有的证据都是来自于国内知名的报纸，都是不需要进行进一步演绎就可以直接使用的，根据中华人民共和国法律对物证的界定，这些报纸所提供的证据是可以当做物证来直接呈堂的，也就是都是具有法律效力的。反观水妖，首先她举出了卫生部的证据，但是卫生部只是否定了网瘾是精神病的界定，并没有否认网瘾这一词的客观存在性，如果来证明网瘾不存在，需要进一步对其演绎，但是演绎之后的想法是不能作为物证而存在的，所以她用这个例子来说网瘾子虚乌有是完全错误的做法，也就是可以判定她在无理取闹。之后，她又举出了陶宏开收钱的事情，但是没有任何证据，这就是完全的诽谤了，还好她及时刹车，没有进一步犯更严重的错误。后面她所有的例子都没有明确的报纸来源，根据中国法律，互联网上的言论暂时还是无法得到法律的承认，所以她几乎所有的来源于网络的证据都是不具有法律效力的。还有，她居然拿着自己将要考心理咨询师的身份来质疑陶宏开的说法，这是一个十分幼稚的做法。心理咨询师是什么呢？其实就是一个资格，跟我们的银行从业资格证，证券从业资格证在类型上差不多。可以说，是从事心理学工作最低级的一个身份。而陶宏开是什么？华中师范大学的教授，教育学出身。教育学的研究中有 1/3的时间是和心理学接触的，可以说陶宏开不算一个心理学大师，也算一个心理学中级人员。水妖就是想凭借柜员的身份质疑经理么？她这个定位错误从一开始就落了下风。

　　水妖的不讲理表现在她在一开始无限打断陶宏开的讲话。从视频中我们可以看出，陶宏开一开始还是比较有礼貌的，绝大多数时间都是水妖强行打断陶宏开，或者是在陶宏开讲话的时候做旁白。这在辩论上是十分丢人的事情，也是十分错误的。而后面，陶宏开在询问了水妖是否可以打断并得到了承认之后再进行一次次的打断，却没有落任何把柄，即便是陶宏开后面一次次蛮不讲理的抢白，但也是可以看作是得到水妖的许诺的。

　　水妖的没有思想表现的就更明显了。从头到尾她都没走出陶宏开设置的网瘾的成瘾元素，也就是主因家长，次因网游和学校的框架。她一次次强调主要原因在家长，网游也有不良元素的时候，就在客观上承认了陶宏开的理论。而且，她从头到尾都没有找出一个解决现状的方法，但是陶宏开在最后了举出了相当成熟的网游分级制度的想法，并且说出了想法。相比陶宏开，水妖一直在偷换概念，试图把网游跟饮酒等正常行为联系在一起，但是却给不出任何证据，只能苍白的辩论。而陶宏开说不良网游=精神鸦片，却给出了很多证据，虽然证据只是片面的，但是却比水妖要丰富的多。

　　综上所述，水妖与陶宏开的辩论，从主观上我们认为是一种良性的呼吁，但是客观上却给我们网络玩家戴上了一个理屈词穷，无理取闹的帽子，对我们广大玩家并不是一件好事。

　　那水妖失败了，我们就继续被陶宏开搞下去么？绝对不是，我们要正视陶宏开的理论，才能捍卫我们自己的权利。

　　陶宏开现在主要的理论有这些：

　　1、网瘾有十个等级，5级以下通过家长可以解决，8级以上有犯罪危险。

　　2、网瘾主要成因是家庭教育不恰当，次因是网游。但是由于家长的素质局限性，从家庭教育是无法立竿见影的解决问题的。对网游进行整治则是一种非常直接的手段。也就是短期内解决网瘾问题从网游入手，长期解决网瘾问题从家庭入手。

　　3、不良网游会导致青少年沉迷，甚至犯罪。最主要的原因是网游的代入感非常强，对社会的虚拟性非常强，对缺乏判断力的青少年来说，很容易导致青少年网络现实分不出清楚，最后让青少年把网络中的不良因素带入到现实社会，因而不应该接触带有此类元素的网游。但是成年人由于判断力变强，能够很好的分开现实和虚拟，所以可以适当的接触带有暴力色情等不良因素的网游。

　　4、不良网游等同于精神鸦片。他认为，网游成瘾与毒品成瘾在症状上十分相似，并且网游和毒品的刺激机制都是直接刺激大脑皮层产生兴奋感，而且这种兴奋感的程度上也比较接近。同时，他一再强调，玩网游并不是有问题的，正如吸毒一样，只要不作出出格的事情，或者不上瘾的话都没有问题。

　　5、网游应该进行分级。年龄上分级，或者是内容上，或者是小时上进行分级，找出一个合理的上网方式以及游戏方式。

　　除此，可能还有一些，我不太清楚。我希望我们广大的NGAERS能对他这些观点逐一进行合理的批判，集思广益。不要犯低级错误。驳倒陶宏开还我们的权利。

　　ps：仅列出观点，不进行评论。

　　可能大家对物证这一条比较有歧义，我承认我表述的不太清楚。其实是这样的，从国内指定的报纸上刊登的一些东西是具有法律效力的，而国家暂时还没有赋予互联网这样一个法律效力。

　　这里我就抛砖引玉一下，接着陶教授的话我们分析。假设我们承认现行网游存在问题，比如说魔兽世界可能会存在一些让人沉迷的元素。我们可以这么说，不仅仅你认识到了，暴雪也认识到了，游戏的一些方面可能存在缺陷。所以它的最新版本——巫妖王之怒，也就是国外采用的版本，已经对游戏性方面进行了改进。也就是你不需要在游戏中投入很多时间，你也可以享受到游戏的乐趣。同时，暴雪还在最新版本中不断地通过玩家的参与提高了玩家的团队概念以及正义感，给予了玩家精神上的帮助。所以说，现在魔兽世界的最新版本既缩短了玩家在游戏上花费的时间，又帮助玩家获得了精神上的一种提高。所以，如果引进巫妖王之怒代替现行的错误版本，将是一种很大的改进，可会减少许多网游沉迷方面的问题，至少是魔兽世界方面的问题。你看，这不就是一种很好的回答么？

　　另一位玩家visha评论：

　　提供50万元做这个辩论pk，首先，这个辩论本身怎么定输赢？让谁来定输赢？如果在NGA做投票，那么陶教授必输无疑，如果在某个地区让有青少年孩子的家长做投票，那么结果对陈岚也不是那么有利，那么一个没有裁判、无法定输赢的辩论，或者根本不可能输的辩论，我们是不是可以说这50万元仅仅是个噱头？

　　下面他们的辩论，摘其中几段来说：

　　第一个关键点：网瘾的定义(对某个事物只有定义好了辩论才能继续，否则没有意义，关键词的定义也是关键之争)

　　我们先看陶宏开的定义：网瘾是两个字，这个瘾是长期存在的，自古以来有人类以后就会产生瘾的表现，什么叫“瘾”呢？“瘾”就是对某一个事物、某一种行为太执着、投入太多，导致脱离正常人生轨迹，不能正常地学习、生活、工作，以至于影响健康还要坚持做，这就叫瘾。

　　这个定义是不完备的，什么叫“脱离正常人生的轨迹”？是脱离人们普遍的价值认同观吗？其实举一个反例就可以了：哥白尼，他在当时的环境下完全符合上面的定义，而陈岚并没有指出这点，她想论证“网瘾”并不存在，但一个词在没有定义好的情况下有可能论证它存不存在吗？可以说缺乏基本的逻辑观念，她这个错误也使下面的讨论变成某种程度的漫骂。

　　下面更可笑，她拿出了卫生部的条文，说：“何况这是在中华人民共和国的土地上，大家讨论的一切以卫生部的解释为准，你不可能越过我们最权威的。”

　　从逻辑学角度来讲，即使99%的人说某人错了，也不能得出结论那个人一定错了

　　这点，陶宏开的反驳很犀利：为什么现行的法律要修改？

　　现行的条文、法律法规并不一定都是恰当的、对的(这是常识吧？)实际上，在成熟的国家和地区，在新的条文实施之前，都会进行广泛的探讨和辩论，这也是辩论的意义之一

　　陶宏开说了，他明确反对“不良”游戏，这句话是对的，但这句话却是一句空话，什么都没说，把游戏换成任何名词都是对的，这个东西都不良了，白痴才赞同吧？

　　所以，又到了第二个关键点：什么叫不良游戏

　　陶宏开：简单来讲，能够导致人成瘾的东西就是不良的东西，比如毒品，毒品本身是药品，这么说吧，满文军，他们夫妻都吸毒，但没有人说他们有毒瘾，因为他还在正常的唱歌、赚钱、生活，没有伤害别人。说到成瘾就是非常不理性了，影响工作、学习甚至犯罪了，那就是不良了，凡是导致青少年沉迷、堕落、犯罪的游戏，就是不良游戏。

　　这句话的荒谬性一眼可见，陈岚的反击也是到位的，但是没有抓住关键点进行反击，

　　实际上，大家都知道，对一定量的青少年造成负面影响的游戏是存在的，

　　关键点在于：

　　1.不良游戏的定义

　　2.不良游戏是否存在

　　3.如果不良游戏存在，你能否为了这部分“青少年”的利益而牺牲掉成年人正常游戏的权利，而一刀切把不良游戏禁掉？

　　4.不良游戏如果的确存在，那么它是否是精神鸦片

　　5.成年人是否有对自己造成伤害的权利(即如果不良游戏是鸦片，那么成年人是否有权利去吸他)

　　下面就更有意思了，比如说陶宏开收钱的问题，

　　陈岚：“我找不到你收钱的证据，但是你能说服所有网友和所有参加的家庭相信你没有拿一分钱吗？”陈岚的无理性在这里充分体现，最简单的谁主张谁举证的常识都不懂，“正因为你犯了罪我们才抓你，你没犯罪我们为什么要抓你，其他人我们不抓为什么只抓你”。

　　2者逻辑有得一拼，如果没有证据，这就是污蔑

　　最后：而如果做不到心平气和的讨论，就不要去了，即使对方是一条狗，他咬了你一口你也不能反过去咬他一口吧

　　辩论是为了什么？

　　最好的结果当然是达成一致，差点取得一定共识，或者吸收对方中一些合理的东西，即使不成至少让观众看到我们玩家的形象，愿意倾听到我们的声音，陈岚向观众展示了什么？ 她的无理、污蔑。。?

　　我想说，陈岚，你让人失望

　　球场上有句话：你输球可以，我们以后还可以赢回来，但不能丢人，

　　这个要求不高吧