由于每个队只打了两场比赛，我们很难从大部分数据中挖掘出真正有价值的结论。为此，我只为第二阶段第一周整理了 5 项数据。我对每项数据进行了更深入的分析，希望能用质量弥补内容上的不足。请享用吧！

　　和往常一样，数据整理自 [http://www.winstonslab.com/]

　　1. 首杀优势：之前被低估了？

　　在第二阶段第一周，拿下首杀的队伍能赢得 78.14% 的团战。这个数字相比第一阶段 (74.86%) 只增长了 3.28%。这一相对较小的增长率说明，我们之前轻视了那些被拉起来了的首杀。在团战早期逼出对面天使的复活 (而你们天使还有复活) 能占据很大的优势，这一点本身并不奇怪。真正让人惊讶的是，这一优势和新环境下的首杀基本持平。

　　2. 放狗再次雄起，多坦未能流行

　　环境变化：第一周使用时间最长的阵容 (4:34:57) 是源氏，猎空，卢西奥，禅雅塔，温斯顿，D.Va。之前很多分析师预测的是，这个阶段中放狗和多坦阵容都能占据一席之地。然而，几乎没人预测到了这种一边倒的局面。与第一阶段相比，第一周内温斯顿 (84.52%) 和 D.Va (94.02%) 的上场率上升了 5-8%。卢西奥 (74.33%) 的上场率猛涨了 65%，而天使 (16.87%) 则下跌了 80%。不少队伍尝试了好几套三坦阵容，但四坦阵容则只有一套，而且只用了 12:14。上面提到的温斯顿/D.Va 上场率的上涨，以及查莉娅/莱因哈特上场率的提升 (增长了 7-9%) 都是以奥丽莎/路霸上场率的下降 (减少了 8-16%) 为代价的。在输出中，士兵76 (增长了 18%) 的上场率提升最大，而得益于新的放狗环境，猎空/源氏的上场率有所提升 (增长了 6-14%)。麦克雷 (减少了 12%) 和狂鼠 (减少了 15%) 的下滑表明，反放狗体系拿不太出来了。

　　3. Carpe 真大腿

　　这周我们被 Saebyeolbe 2.65 的 K/D 刷屏了。然而，在费城接连以 4-0 横扫波士顿和弗罗里达的过程中，Carpe 打出了相比之下惊世骇俗的 3.66 的 K/D。对比来看，第一周有 41 名选手 (48%) K/D 小于 1.0。24 名选手 (28%) K/Ds 在 1.01 和 1.50 之间。13 (15%) 人 K/D 在 1.51 和 2.00 之间。Munchkin (2.09)，Poko (2.11)，Effect (2.14)，Bunny (2.35) 和 Saebyeolbe (2.65) 的 K/D 过了 2，但 Carpe 甩开了他们一大截。这周所有选手的 K/D 如下图所示：

　　4. 放开手脚的猎空们

　　由于首杀和团战胜利之间有很强的相关性，我一直认为，考虑到潜在的风险收益，(首杀率 - 首死率) 是衡量猎空选手最重要的指标之一。然而，第一阶段在这方面凸出的选手，和上周表现最好的选手并不重合。Profit (9.6)，Bunny (7.12)，Linkzr (5.34)，Birdring (4.58) 和 Saebyeolbe (4.15) 是第一阶段的前 5，而 Effect (11.82)，Bunny (11.67)，Surefour (11.53)，Clockwork (10) 和 Danteh (8.48) 则是第二阶段第一周的前 5。首先，这些数字在上周的整体提升告诉我们，由于不用担心天使，猎空选手现在愿意在敌方后排承担更多风险。需要注意的是，上周 Profit 和 Saebyeolbe 仍然在 6-7 这一区间内，而 Linzkr 根本就没玩猎空，所以这些数据不是想要谴责他们。与之相反，由于所在的队伍的放狗不稳定的缘故，Effect，Danteh 和 Surefour 的猎空在第一阶段并不凸出，但他们上周的表现却相当亮眼。尽管在进入第二阶段之后，放狗变得更加重要，但很明显，猎空选手不再需要放狗阵容/很好的协同，就能打出不错的效果。

　　5. 最弱大招？

　　在天使的女武神方面，上周有一个非常奇怪的趋势。在第一周，天使参与了 282 场团战，团战胜率排所有英雄第 6——还可以，对吧？然而，天使是唯一一个不用大招胜率更高的英雄 (不考虑团战数过少的奥丽莎)。天使不用女武神时团战胜率为 49.30%，用了时为 49.25%。更奇怪的是，在一边天使用了女武神，但两队使用大招总数相同的团战中，天使那队的胜率为 38.46% (与之对比，相同情况下卢西奥的胜率为 53.19%)。就算用了女武神的那队多用了一个大招，他们的团战胜率仍然只有 60% (上周全英雄倒数第三)，而卢西奥则为 72.73%。

　　原帖地址：http://bbs.ngacn.cc/read.php?&tid=13542906

更多相关资讯请关注：守望先锋专区

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。