最近，Insomniac Games发布了三款游戏，这些游戏专属于Oculus Rift。为什么要让游戏专有？Oculus VR全球工作室负责人杰森•罗宾（Jason Rubin）在接受媒体采访时深入谈到了这个问题。
“有人认为独家是邪恶的，之所以这样认为是因为他们对业务本身存在错误的理解。”罗宾称，“他们完全用一种自私自利的眼光来看待世界。只有在完美的世界里，内容才会免费，才会向所有人开放。我们生活的世界并不完美，制造东西是需要金钱的，企业的决策需要由各方共同决定，这样一来产品才会出现在某个地方而不是其它地方。”
“独家”并非什么新事物，从SNES和Genesis竞争的16位时代开始，游戏机就将独家游戏作为关键的卖点。25年过去了，HTC和Valve不断强调说，他们无意跳入到独家阵营，有影响力的开发者也不会。
关于此事，我们可以听听Valve CEO Gabe Newell是怎么说的，他通过新闻发言人Doug Lombardi告诉媒体：“我们认为对于客户、对于开发者、对于长远利益而言独家不是什么好事，开发者可以将VR APP放在Steam上，不管他们支持还是不支持Vive都可以。我们认为客户应该可以从任何商店购买VR应用，只要他们愿意就可以。”
为什么会这样？Valve不愿意详细解释，幸好罗宾愿意开口，他向我们解释为什么“独家”是Oculus必须接受的现实。
“在这个世界，Oculus必须投入几千万美元开发软件，它的价值如果被竞争对手拿走，他们就会说：‘我们不愿意在软件上花钱，因为我们可以用对手的。’”罗宾解释说，“我们应该做的是赚到自己应得的钱，然后压低对手的价格，积极营销，或者做一些事情建立竞争优势。要建立一个生态系统，唯一的办法就是让人们掏钱，也就是：‘你的利益归你，我的归我。’在完美的情况下，所有VR企业都会做同样的事，我们会有品质卓越的独家内容，我们会学习彼此的长处。”
“Oculus和索尼正是这样的关系。我们和Shuhei Yoshida是朋友，非常亲近。他向我们展示游戏，我们也向索尼展示自己的游戏。我看到了《Rigs》，它的创意很棒。我们借鉴了他们的经验，用在其它游戏上。他们也一样。游戏产业是这样运行的，电影产业也一样。事实上，当一项业务刚刚启动时，用户基数接近于零，此时开发者很难说：‘我们会花几百万美元开游戏，因为我们并不追求回报。’除非有人说：‘你应该开发这样的游戏。’否则游戏根本不会存在。游戏吸引用户进入VR世界，当VR用户多起来，其它没有获得利益的开发商看到了研发的好处，他们会知道市场上已经有了庞大的用户群，可以投入更多资源了，此时市场会向下一个阶段发展。”
罗宾继续说：“Oculus投入金钱，开发产品，然后说：‘好吧，让每一个人都来用吧。’如果世界是这样的，我们就不会投钱进去。我们会停步，因为如果人人都能受益，就没有任何原因继续开发。我们必须配合开发商的定价，配合它们的营销，做他们想做的一切事情。”
Moor Insights & Strategy虚拟现实（VR）分析师Anshel Sag认为Oculus的策略是错误的，他说：“没错，拥有独家内容可以将用户吸引到单个平台上来，同时拉动硬件和软件的销售。但是VR是一个新市场，独家会让市场变成碎片，迫使开发商选择一个平台来开发，这个决定很难做。最后会怎样？市场碎片化，VR市场整合，开发商只为特定VR平台开发，而不是为一般意义上的VR开发。”
一些用户开始因为独家游戏而抱怨了。
“用户做出决定，购买一个小硬件，买完后发现无法使用所有的软件，他们于是愤怒了，将矛头对准了生态系统的投资者，而不是那些没有向生态系统投资的人。”罗宾称“我不太明白为何会这样，当中没有任何理性之处。在游戏机产业也有独家内容，大家获得了无限的乐趣，没有人因此受伤。”
如果要让有影响力的企业向生态系统投资，我赞同罗宾的观点。
分析师Anshel Sag的观点有些不同，他认为：“没错，通过第一方内容或者独家内容的形式企业——比如Oculus——的确可以提高产品质量，这样做是有价值的。但现实却有点不同，只有当用户对平台充满热情时，只有当平台免受统治时，最好的内容才会产生，如果用物质激励来挑唆企业选择一个平台效果不会很好，因为它会受到限制，正如我们在Oculus Rift上看到的一样。”
Anshel Sag所说的限制指的是Rift没有像HTC Vive一样配备动作控制器，VR空间也没有它那么大。暂时来看的确是这样，但是未来可能会改变，因为Oculus很快就会推出Touch控制器。
from：智东西
0