【新浪游戏微博报道，敬请关注@新浪游戏频道】

　　根据扬子晚报的报道，六小龄童状告蓝港在线侵权案于5月6日在北京一中院进行二审。根据了解，本案一审曾被法院驳回，六小龄童不服一审判决，遂向一中院提起上诉。本案起因为蓝港在线的网游《西游记》中使用了孙悟空的肖像，扮演孙悟空而家喻户晓的六小龄童为此将网游公司告上法庭，索赔100万元。

　　“87版《西游记》的孙悟空形象，可以说有80%都是根据六小龄童本人的面部轮廓塑造的。”当日，原告章金莱(又称“六小龄童”)并没有到庭，其代理人专门拿来了当年的剧照，称其是中央电视台中国电视剧制作中心国家一级演员。

　　六小龄童起诉称，2008年12月被告蓝港在线(北京)科技有限公司工作人员与六小龄童创办的美猴网网站站长联系，希望请他来做网络游戏“西游记”的代言人，当时他没同意。2009年7月，他发现被告在其推出的网络游戏“西游记”的官方网站及游戏中，使用了连续剧《西游记》中所塑造的孙悟空形象，并将该游戏对外销售牟利。“六小龄童”认为，他对其扮演的“孙悟空”享有表演者权、肖像权和商标权。被告肆意使用孙悟空形象，侵犯了他的肖像权。同时，开发的“西游记”游戏内容低俗，对其名誉造成损害，诉请法院判令该公司停止使用其塑造的孙悟空形象，赔偿100万元。

　　在一审法院判决驳回六小龄童的诉讼请求后，六小龄童不服一审判决，遂向一中院提起上诉。本案争议的焦点在于扮演者对其塑造的形象享有何种权利，网络游戏运营商在网络游戏中使用的孙悟空形象是否侵犯扮演者的肖像权和名誉权，能否扩大解释肖像即把艺术形象也纳入到肖像权的保护范围，这些都给案件审理带来一定难度。

　　庭审中，蓝港在线的代理人提出“大家知道是马德华扮演了猪八戒，但是他并不对猪八戒有肖像权”，同样孙悟空这个角色形象属于根据剧情需要，由导演、美工、服饰、演员等多个工种共同完成的，而六小龄童只是扮演者，但他只拥有反映自身真实面貌的肖像权，并不拥有孙悟空的肖像权。本案未当庭宣判。

　　来看下几位法律界人士在微博上关于此案的观点（观点摘自律师个人微博，仅供参考）：

　　丁金坤律师：六小龄童告网游索肖像权，被法院驳回。 被告辩称，你没有孙悟空肖像权。——个人以为，六小龄童扮演的孙悟空，深入人心，看到类似的形象，就是指六小龄童。因此，六小龄童是有一定的孙悟空形象权的。

　　版权律师Jack：本案涉及剧照、肖像权、特型演员/特型角色问题；表演者权，甚至商标权问题；以及影视合同问题，值得进一步研究。

　　张家松(知识产权律师)：表演的内容是作品，但表演本身并不具备作品属性，属于邻接权范畴，无权禁止他人模仿。