MUD游戏的联合创始人Richard Bartle表示，“今天有2000万人在玩《CityVille》，本月访问该游戏的用户将达1亿人。我的问题是，5年后这些玩家会选择什么游戏？”

　　他表示，“社交游戏最鲜为人知的重要方面是它们其实并不真的具有社交性。我们所指的社交游戏是那些依托社交网站的应用。这些游戏更多是根据平台归类，而非其社交属性。”

　　Bartle表示，“很多Facebook游戏虽被认为具有社交性，但它们其实是单人模式，只不过游戏表面上会要求玩家邀请好友参与体验。你很难结交新朋友，也不会形成社区，或者体验类似《FarmVille》中的活动。”

　　他表示，这类游戏确有社交元素，让玩家知道其他人也在体验当中，所以“它让玩家知道并非只有自己在丧失理智地玩游戏。”很多游戏是通过向之前游戏玩家推广获得新玩家。

　　“游戏并不是凭借有趣机制吸引玩家，而是通过外部奖励，基本算是贿赂。”这些游戏多半采用徽章奖励或推动晋级形式。他解释表示，“我甚至连升两级！而刚玩五分钟的玩家也升了一级！我还是略胜一筹！”

　　有些游戏确有融入有趣元素。他表示，“区别是社交游戏是依靠外部奖励让游戏变得有趣。玩家之所以持续玩游戏是因为他们能够在游戏中有所收获。”

　　“游戏化模式若掌握于设计师手中，定有无限潜力，但不幸的是其由营销者把握。我之所以提到这点是因为我所有玩家已经成为游戏化对象，虽然我还尚未接触过这个模式。”

　　Bartle是这样否定社交游戏的：“很多游戏设计师都不是社交玩家，我自己本身也不玩游戏。游戏显然有输有赢。社交游戏缺乏游戏玩法，这是它留给所有游戏粉丝的印象。这些游戏并不是真正的游戏。它们之所以被称作社交游戏，并不是因为它们真的具有社交性。玩家为什么会选择这类游戏？是因为游戏给予奖励。”

　　Bartle表示，人类是聪明的动物，擅长数据处理和模式比对。“游戏玩家会逐步知晓其中模式。社交游戏的问题在于玩家会日渐发现很多模式大同小异。”

　　他以小孩作为例子说明。“当你还是个孩子的时候，给你一颗星星，你就觉得很不错。”但当你发现即使表现不突出也能获得星星时，好友不再重视星星价值，你也会逐渐认为其意义不大，也就不再有获得星星的欲望。“最糟糕的结果是，人们逐渐发现‘这款游戏其实很乏味’。给你项任务让你完成，然后再给新任务。你不过是在不断完成更多任务。”

　　他表示，“大家5年后会玩什么游戏？不是《CityVille》。他们会选择其他游戏类型。他们不仅不会玩《CityVille》，也不会选择类似《CityVille》的作品，因为他们已经深知自己放弃此类游戏的原因。”

　　那么他们会玩什么？他们会逐渐发现还有比仅提供奖励之外更有趣的游戏。除非游戏中的物品收集活动真的很有趣，否则只要出现扩充内容，它们就会变得索然无味。你不得不重新完成任务。游戏就变成纯粹完成任务。

　　玩家会希望接触“更有趣”的内容，不同人对此的理解各不相同。Bartle表示，“今天的社交玩家不会希望再玩更多社交游戏。游戏对他们来说毫无玩法可言，纯粹依靠外部奖励。所以我们能做的就是给他们提供更多游戏。”

　　他表示，“我喜欢社交游戏的原因在于游戏把原先的非游戏玩家变成玩家。我们需将游戏外部奖励转变成内在激励，因为这才是游戏的有趣之处。社交游戏促使新玩家接触游戏，这些玩家最初先接触小游戏，然后逐步希望体验真正的游戏。就是那种嵌入游戏机制的游戏。”

声明：新浪网游戏频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。