新浪游戏讯 针对近日热议的网吧相关提案，著名网吧媒体《新网吧》杂志对新浪游戏发表了看法。《新网吧》认为，关于取缔社会网吧有诸多不妥之处，而且网吧对于社会的贡献被人们所忽略。

　　社会网吧的定义缺乏明确性

　　社会网吧的定义缺乏明确性。在《新网吧》看来，社会网吧应包含黑网吧和合法的社会网吧。要关闭的话应是黑网吧而不是合法的社会网吧。黑网吧一直是制约网吧行业良性发展的桎梏，有一组数据可以充分说明这一问题：

　　从2004年到2009年年初，全国工商系统共取缔黑网吧13万家，其数量几乎等同于全国注册在案的合法网吧，接纳未成年人的现象多发生与此。

　　另外，各地文化行政部门依据2002颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》对接纳未成年人的行为明确了处罚措施，虽各地处罚细则有所不同，但处罚力度可用“严厉”二字概括，因此，鲜有合法网吧触犯这条行业底线。虽说合法网吧也有个别利欲熏心之人，但也不应如同陶宏开所说的那样“90%的网吧都违法”，至少应该说“90%的合法网吧都守法经营。”

　　网瘾源自哪里？有网瘾的人沉溺的是网络游戏，而不是网吧，这是个常识问题，如果说关闭社会网吧到不如关闭网游厂商来得更彻底一些。网吧的出现虽早于网游，但经过十几年的发展，两者的现状却截然不同。网游公司上市了，老总进政协了，网吧却失火了，行业被唾弃了，可谓人得道了，鸡犬下地狱了。当前一些不健康的网络游戏中充斥的暴力、血腥、色情等内容，更成为一些戴有色眼睛人诟病网吧的口实。要知道，网吧不过是一个互联网应用的公共平台，并不具备经营的内容监管功能。因此，要关闭的不是社会合法网吧而是不健康的网络游戏。

　　政府公办的网吧就不会出问题吗

　　在主张关闭社会网吧的同时，严委员还建议政府开办一些公共网吧。政府公办的网吧就不会出问题吗？许多学校和医院都是公办的、“非营利”的机构，他们的问题也不少。如果真要关闭社会网吧由政府公办网吧要解决以下问题：一是网吧资本补偿的问题，对于这个问题《新网吧》并不担心，因为正如严委员所说：“为了社会的稳定，为了青少年的健康成长，这个单政府应该买，也有能力买。”

　　不过，条件是提案被通过；二是百万人员的安置问题，如果像严委员所说：“由政府出资对其进行技能培训，提高他们的就业能力，创造更多的公共岗位，为他们提供就业的机会”，笔者窃以为十分不妥，费时费力，不如直接转岗，身份提升为公务员来得方便，如果真这样倒也为网吧经营者办了件实事。

　　网吧贡献被忽略

　　在过去的十几年中，网吧承担了互联网普及和缩小城乡数字鸿沟的使命，为提高国人素质做出了贡献。网吧在创造经济价值和社会价值的同时还具备了底线经济能力，网吧在这方面的贡献往往被大家所忽略。这个能力主要表现为：人是有欲望的，而这个欲望达到一定程度需要得到释放，网吧也成为人们释放欲望情绪的一个底线。网吧从客观上避免使一些人走向犯罪边缘，起到了稳定社会的作用。

　　因此，当我们关注青少年犯罪的时候，应看到事情的本质，关注他们的心理健康，而非采取一些因噎废食之举，依靠粗暴的思考方式和管理模式不但解决不了问题，而且也会对中国互联网、对需要公共上网环境的人群、对青少年本身产生更大的伤害。

　　政协委员向政府箴言是国家赋予的权利，目的是改善现状并且提出可实践性的意见和建议，这些意见和建议最终是需要服务民生，解决民生问题。提案，特别是涉及民生的提案应该深入体察民情，不仅仅提出问题，而是需要一套完整解决方案。提案的提交，不是单凭一封母亲的来信、2007年的调研报告和一时的情感冲动。从这一点上来看，严委员显然缺乏基本的政协委员的素养。