日前，71名上海大学学生因成绩原因遭退学一事成了街谈巷议的热点话题。不过，一些家长对此发出疑问，为学生的前途着想，学校是否可以实施对不及格科目不作限制的“弹性学制”？大学生遭退学责任仅仅出在学生的身上吗，学校是不是也有责任？记者昨天为此采访了上大校方和部分家长。

　　校方：淘汰率不到2%是正常现象

　　校方认为，学生因成绩原因被退学是正常现象，其实国内外每所高校每年都有类似现象；71名也不算多，还不到学校目前每届6000名学生数量的2%。副校长周哲玮介绍，上大因学习成绩原因让学生退学，是10年前全面实施“学分制”时作出的规定所致。其实目前2%的淘汰率远低于国外研究型大学每年5%到10%左右的淘汰率，如美国伯克利大学等知名高校的淘汰率更是超过了50%。在国内，大部分高校的学生淘汰率也大致如此，像北京大学每年淘汰率就不低于2%，校方还有控制每门课10%学生不及格率的规定。

　　争/议/焦/点　家长和校方谁负责任

　　有些家长质疑：从小学到中学，自己在孩子身上倾注大量心血，好不容易把孩子送进大学，以为过了“独木桥”就可以迎来“阳光大道”，可几年下来，学校却退回了一个“半残品”，让人怎么甘心？其中校方是否也应承担部分责任？要知道，在被退学的学生中，有高考500多分的学生，甚至还包括一名保送生，智力水平、学习能力都不差。

　　校长助理俞涛认为，这些学生遭退学的主要原因并不在学校，而在于他们进入大学后不能适应新的自主式学习方式，失去了学习目标和动力后不思进取，始终缺乏人生理想和发展目标。其中有些学生沉迷于网络游戏，或者其他非学业活动，如某学生竟然整天忙于练习空手道，以致玩物丧志，耽误学习。

　　此外，在俞涛看来，大学生已经是成年人，但现在不少家长仍对孩子过分溺爱，对孩子缺乏约束，从而造成孩子过于放纵自己。他举例道，上大每届有6000名本科生，开学时常有三倍甚至五倍于这个数字的人来到学校———给孩子报名，很多学生都是全家出动的。他建议在孩子进入大学之前，中小学、家庭都应该开展“自强教育”和“理想教育”。

　　副校长周哲玮认为，大学不可能对学生采取中小学的“紧盯式教育”，学会自主学习应该是大学生的一种基本能力，“以前家长、中小学都是把孩子‘抱’进大学的，现在孩子已经长大了，大学和中小学的教育方式又有不同，难道还要我们再把他们‘抱’进社会吗？”

　　高校是否可以“严进宽出”

　　此外，很多家长和学生，乃至社会都有这样的认识：学生在中小学时的任务就是拼命学习，等到从千军万马中走过独木桥，进了大学之后，就可以“尽情享受”了。

　　有些学生和家长甚至认为，可以在大一、大二时好好休息，到大三、大四时再把功课补回来！

　　有些人还针对此事向学校建议：为何不实施弹性学制，不作任何限制，只要学生积满学分就可毕业？

　　在周哲玮看来，这种认为高校教育“严进宽出”的观念亟须扭转，高校教学制度非同儿戏，太多不及格现象肯定对校风建设产生影响，是学校难以接受的。而这几年教育部也一直在强调学生学业质量，所谓对不及格科目不作限制的“弹性学制”与此背道而驰，是不可取的。

　　【事件进展】71名学生遭退学6名教师被处罚

　　昨日，上海大学宣布，今年该校有71名学生因多门学科成绩不及格被退学。此前，曾有媒体报道上大被退学的学生有81人。据校方介绍，原先81人名单中5人不符合退学规定，予以纠正；另有5人虽符合退学规定，但学校工作存在一定疏漏，因此决定再给他们一个学期予以补救。

　　另悉，因为学校工作疏漏造成了一些学生符合退学规定，校方已追究相关责任部门及责任人的责任，共有6名教师和职工。

　　【记者手记】一堂代价昂贵的“思想”课

　　在采访中记者了解到，几天前，副校长叶志明曾接到一名家长的电话，问自己的孩子去年已经毕业，为何至今没有拿到毕业证书和学位证书。叶志明查询后得知，这名学生已经留了一级，目前尚未毕业，但一直没敢告诉父母此事，而这名家长至今仍被“蒙在鼓里”，还以为孩子已经工作了！

　　据悉，上大每年还会组织家访，但有些家长始终不知道孩子接到试读警告意味着什么。

　　由此看来，家长和学校及孩子之间在沟通上确实存在问题。没有顺畅的沟通，人的观念便很难更新。一些家庭乃至社会对大学教育的观念仍然停留在上世纪80年代的“严进严出”上便不足为怪，一次在学校看来属于“正常的执行校规”事件竟引发社会长达20多天的讨论，也可以理解。

　　从长远来看，“清退事件”对于大学生这个集体也许并非坏事，它给更多的学生和家长“上了一课”：大学教育和中小学教育有共通的地方———学生要想顺利毕业，一样要努力学习；家长把孩子“扶上马”后，还要再“送一程”，把孩子“抱”进大学后不要认为万事大吉，立马松手。家庭教育是没有“期末”的，不能说完就完。

　　只是，让人遗憾的是，这堂“思想课”的代价太过昂贵了。 作者:晚报记者李征 制图沈毅