如果说DS9首日的代表英雄是冰女和死灵法，那么在第二日就只有一个英雄能获此殊荣——屠夫帕吉。哪怕放在半年前，如果我告诉你屠夫会在职业比赛中上升到非Ban即选的程度，你估计会认为我嗑药了，或者中风了。因为在整个DOTA2的历史上，除了刻意使用泉水钩这样的战术外，屠夫就是一个用来伯君一笑的娱乐英雄。但与冰女的情况一样，经过多轮增强后的屠夫已经具备了远超普通酱油的战斗力。前期的对抗中，屠夫配合任意劣势路英雄就能给对面大哥造成灭顶之灾。而到了大后期，累积起几十层力量的屠夫是无疑是一个令人生畏的存在。
DS9第二日的五场BO2中，屠夫的登场率到达了骇人的70%。而在没有上场的比赛中，他都稳居首Ban。使用屠夫的选手包括VGJ.S的MSS、Optic的Zai、PG的Kingrd、EG的Cr1t和Fnatic的DJ。总而言之，都是四号位。在打法上，风格不同的队伍对屠夫安排却出奇的一致。不像路人局，有时候屠夫会在优势路挂机寻找击杀的机会，职业哥的屠夫都是在第一时间前往劣势路。比较成功的例子是PG的Kingrd，他与tavo的谜团打出了非常精彩的配合，将EE的幽鬼死死压住;比较失败的例子则是Optic的Zai，他在线上不光没造成击杀，还送了好几个人头。当然，我们也不能全怪Zai妹不给力。毕竟是二打三的劣势对抗，屠夫确实没那么容易发挥。
再说说屠夫的后期，职业比赛紧张的节奏使得酱油没什么打钱的空间。光靠杀人和助攻，屠夫做不出一身神装。大骨灰、跳刀、推推三件套齐活，屠夫基本上就成型了。而在后期团战里，不同的四号位选手对这个英雄的理解有很大的差别。MSS这种喜欢特别单杀的，整天就盯着对面花仙子，想方设法也要拿下他的人头。而到了Zai与Kingrd这边，他们更擅长限制对方核心的发挥。前者因为装备太差，很多时候这种操作看上去真的很像是在送死——在Optic与老企鹅第一局的最后一波肉山团中，Zai二话不说上来就送，没给队伍提供任何帮助。不过到了第二局，一样是死成超鬼，Zai却在最后一波追击中逮住了Nisha的血魔，止住了老企鹅的翻盘势头。至于Kingrd，在打Fnatic的第二局，咬住EE的幽鬼就是他最大的贡献。
除了路人局的大热英雄轮番登场，本届DS9还展现出了另一种趋势，那就是过去被视为大招或者是非常规的阵容，已经成为了某种意义上的主流。若是在半年前，哪个队伍选一场蜘蛛死灵龙，都会有人大呼小叫。现在呢?蜘蛛遍地走，死灵龙满天飞。不会这两个英雄，都不好意思说自己是打职业的。若是TI8的参赛战队延续了DS9上的选人思路，那到时候不管我们看到什么阵容，都不要觉得太奇怪。要怪，就去怪冰蛙下的刀不够狠了。
第二个比赛日的五个BO2全部结束后，VGJ.S用两个干净利落的二比零成功登上小组第一的宝座。再回想一下昨天他们被EG暴打的情形，只能说DOTA2是一个很神奇的游戏。而在VGJ.S赢下的四局比赛里，给人印象最深的无疑是他们和Fnatic的第二局。MSS的炸弹人以各种姿势在地图的各个角落丢掉性命，而瑞士鲁迅的蜘蛛则疯狂地收割着Fnatic的人头——20分钟的那次三杀，早早拿到散失的瑞士鲁迅啃光了骷髅王的蓝，PLD一命呜呼。不过，Fnatic在后期的反抗也来的相当猛烈。毕竟这个死灵龙TA的套路，他们玩的相当娴熟。31分钟，蜘蛛在BKB期间被屠夫咬住，BKB结束后又被骨法虚无。一整波团什么都没干，瑞士鲁迅便倒地身亡。少了蜘蛛的输出，VGJ.S被Fnatic打成团灭。不过，死灵龙和TA的疲软期比蜘蛛来的更快。40分钟后，Fnatic逐渐丧失了对地图的控制权。最终，瑞士鲁迅用一波疯狂杀戮为Fnatic宣判死刑。有了这次的教训后，Fnatic估计会明白五号位骷髅王是一个多么不靠谱的选项。
在Pain与Fnatic的比赛中途，BJS的三个解说讨论了一个非常容易引起争议的问题——本届TI上最弱的战队是哪支?当时Pain暂时处于劣势，提这个问题的人多半是把Pain作为自己的答案。但另一个解说却立马提了VGJ.T的名字，让场面一度非常尴尬。最后，第三个评论员只能用打哈哈的方式替他们解围。这里先不讨论VGJ.T的情况，在笔者看来，不说他们能打进前几，起码PG不是最弱的队伍。看到那个一大定乾坤的谜团和创意十足的花仙子冰龙连招，你就知道这支队伍还是有点本事的。之于后面一场隐刺与屠夫的对决，PG在陷入绝境的情况下还是将比赛拖到了将近50分钟。不过，PG在对抗EG的第二局里多少有点被打回原形的味道。10分钟拿了20个人头，EG这次确实是有备而来，DS9的冠军很可能属于这支新生的强队。
看完了两天的比赛后，有一个情况是笔者在赛前始料未及的——在东南亚呼风唤雨的Fnatic居然以两胜六负的成绩排名倒数第一，EE到底在打什么算盘?是不愿轻易暴露战术，还是有别的企图?我们不得而知，但如果Fnatic继续这么搞下去，很有可能会被第一个淘汰出局。
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
