文/大喷子老姚

　　2009年6月，一条消息震惊游戏业界——盛大将和金山联手，联合运营金山耗时五年的力作《剑侠情缘网络版叁》(以下简称剑网3)。当时有很多反对的声音，甚至有人称求伯君此行为是“卖了金山”，包括金山很多高层也极力反对，但求伯君却力排众议，硬是促成了此事，昔日的对手变成了今日的合作伙伴，正如一句话所说：在商场中，没有永远的朋友，也没有永远的对手。

　　将近一年过去了，《盛大版剑网3》终于临近公测之日，而网上却开始流传这样一则消息，《盛大版剑网3》将会采用免费时间、道具收费的模式运营，这与之前金山公布的《剑网3》将会采取点卡、月卡的收费模式完全相抵触，难道盛大与金山将会搞一个游戏版的“一国两制”，分别推出不同的收费模式？一时间玩家口水不断，称赞者有之，反对者也有之。这件事暴露了联合运营的第一个矛盾——面对不同平台的定位和收费策略，到底该哪一方妥协？

　　拒绝免费模式，盛大有苦难言？

　　就在昨天，金山发表了一则消息，称《盛大版剑网3》将不会采用道具收费模式，点卡收费或者包月的可能性比较大。

　　那么针对这则消息，我们不禁做了很多猜想。

　　首先，对于盛大来说，自然更希望采用免费的模式来运营，第一盛大对这种模式轻车熟路，第二这种模式的利润高，能体现联合运营的优势。

　　但这次遭到了金山的“封堵”，盛大无疑是非常郁闷的，看样子金山的研发团队是不会为了盛大再修改一个“免费版”的《剑网3》，但这样一来，对盛大来说，《剑网3》无疑变成了一块鸡肋。

　　为什么这么说呢，首先联合运营的概念，并不是说参与的厂商只需要提供服务器和客服人员就够了，这样的话和代理游戏没什么区别。

　　联运体现的是各平台独特的优势，最终的目标是挖掘该平台的用户，创造更大的商业价值，因此运营商应该有权利选择适合自己的运营模式，而玩家也可以根据各个平台的特点去选择满意的运营商——这样一来，就脱离的以往的一家运营商独大而出现的“一荣共荣，一损俱损”的情况，让游戏的生命力得以延长。

　　联合运营，到底便宜了谁？

　　联合运营，从理念上来说是一次重大的突破，它是真正能够体现平台化优势的商业模式。以前玩家总会抱怨：某某游戏确实不错，但就是外挂太多，服务器太卡，导致根本没法玩，一个运营商毁了一个游戏的例子并不少见，而联合运营则可以最大程度避免这种情况，拿金山来说，其特长是游戏研发，而盛大的优势则是运营经验，两者优势互补，减少了双方所承担的风险，保证了游戏的优质运营，总体来说，受益的是玩家群体。这就好像我们购买一件商品，总要挑选一家服务好的商家一样。

　　不过，联合运营的前景也并非一片光明，正如前文所说，如何解决平台特色化操作是双方急需解决的问题。如果体现不出这种差异化，无论是对于商家还是玩家都是缺乏吸引力的，这是在游戏设计之初就考虑的问题。之所以《剑网3》不能使用免费模式，也是其游戏设计的理念和特性所决定，游戏中很多系统导致必须使用点卡计费才能实现，如果使用道具收费，等于改变了整个游戏的平衡性，其中的难度可想而知。因此说，《盛大版剑网3》采用点卡收费，非不为也，实不能也。

　　联合运营的另外一个弊端是，容易引起产品研发方面的弱化。联合运营体现的是差异化、规模化的平台优势，而并非传统的代理运营方式，运营商会根据自身的特色而提出更多的需求。这会直接导致将产品的研发精力分流到针对各联运平台的设计中去，而对游戏原本的设计理念则要进行妥协，这对游戏本身是否有益处，目前并未得到验证。

　　联合运营，还需冷静进行

　　中国网游行业历来有这样的怪圈，只要一个模式有人领头，那么其他厂商就会一窝蜂的跟进。盛大自从和金山打开了联合运营的大门以后，这半年来的动作之多令人咋舌，和数家一线、二线厂商签订了联合运营的协议，让人觉得盛大似乎想把中国整个游戏运营都揽在怀中。

　　毫无疑问，盛大具有运营方面的优势，但往往是贪多嚼不烂，如果在没有成功案例的基础上开始盲目的急速扩张，容易出现无法弥补的漏洞而导致全盘的失败——这一点尤其需要目前受到联运吸引而蠢蠢欲动的二、三线厂商注意，以及那些打算靠联合运营遮掩劣质游戏产品的厂商的警惕，如今玩家的眼睛是雪亮的，黄金到哪里都会发光，沙子到哪里都是沙子。

　　正如巨人总裁史玉柱所言，联合运营恐怕还需要1年左右的时间去验证，这个模式到底是否可行，是否对整个行业有益。《盛大版剑网3》也许会成为第一个案例，让我们拭目以待吧。