前一阵子，在台湾网络黑客族被称为‘台湾人的骄傲’的peep程序创作者，遭警方逮捕。原因是，他为了申请学校就读而撰写了一个‘论文程序’，不幸的是，这个‘功能强大’的程序，并未受到任何学校及厂商的赏识。后来，他将程序放上网络公开讨论，后被大陆地区的网络黑客看上，并拿来作为木马程序，造成极大的影响。当他被捕后，还表示不知道自己犯了什么法，反而说，该抓起来的应该是害人的黑客，而不是写程序的他！这个辩解，虽然比较牵强，却也凸显出电脑犯罪的相关法律规范‘值得检讨’！刑法增订专章处罚电脑犯
罪
在2003年6月，台湾曾经通过“刑法”修正案，增订‘妨害电脑使用罪’专章，规定‘无故输入他人帐号密码、破解使用电脑之保护措施或利用电脑系统之漏洞，而入侵他人之电脑或其相关设备者’、‘无故以电脑程序或其他电磁方式干扰他人电脑或其相关设备，致生损害于公众或他人者’，经被害人提出告诉，必须负有期徒刑三年以下的罪责。以上犯罪，均属告诉乃论，也就是说，必须有被害人出面提出控告才处罚。不过，第三百六十二条则规定：‘制作专供犯本章之罪之电脑程序，而供自己或他人犯本章之罪，致使损害公众或他人者，处五年以下有期徒刑’，这个条文是非告诉乃论（公诉罪）。黑客刑罚较轻引起大众争议
简单的说，就是拿程序去害人的黑客A刑罚比较轻，而且没人告就不必负责；而写黑客程序的软件工程师，刑罚反而比较高，就算没人告也要负责！这个法律适用的结果，相信和一般社会大众的认知并不相符。更值得推敲的是，法律还处罚教唆犯及帮助犯，那么，大学教授若要求学生撰写病毒或木马程序作为学期报告或论文，一旦程序被用来犯罪，可能会成立教唆犯；提供虚拟服务器服务的网站，若有人在其上设站讨论如何撰写病毒，也可能成为帮助犯；另外，由于法律文字规定必须主动侵入或干扰他人的电磁记录才构成犯罪，则若使用所谓的社会工程模式（socialengineer，指不入侵他人电脑，只是将程序放在一个公开的论坛，由他人自行下载，自行执行程序，自行中毒）的行为，会不会构成犯罪，恐怕也有争议。这么一来，修正“刑法”规范电脑犯罪，究竟能发挥多少阻吓力？能处罚到真正该罚的人吗？处罚轻重不分突显法律不公
的确，非法撰写病毒或木马程序及侵入他人的电脑的行为，应该被处罚，但是，我们应该让有罪的人依行为的严重程度受到相应的惩罚，不能轻重不分，否则就是‘法律不公’。今天，台湾的“刑法”虽然有处罚电脑犯罪的条文，但却轻重不分，使得应该被重罚的人有可能不罚，应该轻罚的反而逃不了，这时我们该怎么回应？难道简单说一句‘谁叫你要违法’就算了吗？还是应该要求再修改“刑法”呢？最后，不禁还要问：当社会不能适当的运用这些人才，使得这些人才反而走上歧路时，社会难道没有责任吗？（作者吕启元，台湾大学法学硕士，现任台北商业技术学院讲师。）
作者：转自 HiNet
