合纵？还是连横？在中国历史上，这一直是一个问题。
无论是在战国，还是1937年，我们都可以得出这样的一个结论：凡是在民族与国家受到威胁的时候，要求合作对外的呼声必然较高；凡是在外部威胁较少的时候，内部的纷争必然较多。
政治与历史如此，国民经济同样如此。也正是从这个角度来看，对于中国网络游戏业来说，企业竞争与行业联合作为一个矛盾的两个方面，究竟谁是矛盾的主要方面，实质上是由行业整体的发展阶段来决定的，在不同的发展阶段，矛盾有着不同的主要方面。
那么，究竟中国网络游戏业现在处于什么阶段呢？用四个字可以概括，那就是内忧外患。
所谓内忧，主要指的是：外挂与私服的威胁；政策与社会风险的存在；
所谓外患，主要指的是：外国游戏列强的虎视，市场上的韩流大行其道。
在这样的局面之下，无疑，行业联合应该被放到一个更高的高度来看待，应该作为当前网络游戏行业的一个共同目标，简单的说，这是一个大前提，而企业竞争在现阶段，应该服从大前提，而不应该作为矛盾的主要方面来看待。
然而，现实又是怎样呢？
现实的情况是：竞争的局势在不断的加剧，竞争的手段在不断的恶劣化，总体来说，各网络游戏企业之间的竞争是在向恶性竞争的方向发展。其表现为：
一、产品竞争的同质化：
每当有一款游戏在中国市场上取得成功，必然有相当多的类似产品出现。跟风本为个体行为，无可厚非，但几乎该类产品都大同小异，创新寥寥，在消费者感到缺少新意的时候，该类产品也走到了尽头；
二、宣传手段的庸俗化：
从“狂抽猛送”到“玩mm，上mm”，再到“老公自从玩了**之后，每晚都不行”，中国网络游戏的宣传手段在向边缘不断靠近，挑战着社会的道德底线时，也反映出了整个行业宣传创新力的匮乏；
三、利润空间的缩小化：
产品的代理成本在增高，市场推广费用也居高不下；如果市场容量能够不断的增加，那么还有支撑的可能，但当有效用户增长放缓时，企业的利润梦想不得不逐渐的破裂——获取一个有效、长期用户的成本是如此之高，而从一个用户身上得到的利润并没有显著的增加，这如何不让企业头痛呢？
四、竞争手段的多样化：
一般说到多样化这个词语，多出于褒义，不过在网络游戏这个大背景下，这一切就要另当别论了。现在，企业之间除了传统的产品、宣传、价格等方面的竞争之外，还衍生出了许多新的竞争方式：挑起和利用诉讼损害竞争对手，组织大批所谓的“枪手”攻击对手，挑逗和愚弄所谓民意给对手制造压力，这种种竞争手段在现在的市场中得到了淋漓尽致的发挥。
以上四种表象，是中国市场企业竞争加剧化与低劣化的一个简单的展示。而从行业整体利益来说，无论是争取政府支持、社会认可，还是对抗私服、外挂，甚至包括在与外国厂商的讨价还价中取得优势，这诸多具有现实紧迫性的目标，都需要行业整体的联合。既然我们都明了了行业联合的必要性，那究竟如何实现才是值得思考的问题。
要实现行业联合，同声同气，同仇敌忾，必须要从多方面入手：
一、建立真正具有全局代表性的行业组织，由领导企业牵头，邀请政府与社会人士加入，作为加强行业沟通、互通有无的组织，并在不断的发展过程中履行更多的权力；
二、在行业组织和各成员的协商之下，制定出适合中国国情的行业标准和规范化的制度。借此加强行业自律、规范行业作风，并使之成为一个市场认可的准入规范；
三、在与外国厂商的交涉中，共同进退。以中国化的代理商阵营去对抗如韩国行业联合体之类的组织。以使中国厂商避免在信息不对称的情况下蒙受不必要的损失；
四、共同着力于民族产业的发展。加强对于游戏基础学科建设的投入，依托各大院校，加强对于游戏开发与运营人才的培养，举行各种有关动画、策划、cg等游戏研发技术的比赛，减少不必要的内讧尤其是对自主研发的企业攻击，最终，在国内形成一个完善的发展民族产业的良好氛围。
相比起韩国的政府牵头、建立游戏厂商联合体的步伐，我们落后得已经很远了；如果在这行业发展的重要转折期，还不能够在行业联合上有所作为的话，那么，内忧外患的局面将进一步恶化，行业发展的矛盾也将日益深刻，最终，将导致新生的网络游戏业遭受严重的损失！
这是一个简单的道理——“城门失火，殃及池鱼”，但中国的网络游戏商究竟明白了么？
