 |
|
| 图为：盛大公司展示的变更申请书 |
|
ChinaByte1月13日消息(记者王乐) 1月13日，盛大公司向多家媒体发送了Wemade“变更诉讼请求申请书”，称Wemade不可否认其曾经变更诉讼请求的实事。
而韩国Wemade公司在接受ChinaByte记者采访时证实，2003年10月8日Wemade首次向北京市第一中级人民法院提起诉讼时确有两个诉讼请求，除请求法院认定盛大公司侵犯其知识产权外，还要求盛大赔偿因侵权给Wemade公司造成的损失，金额为250万元。由于Wemade和
Actoz是版权共有人，而此次诉讼又要牵涉到赔偿，所以根据我国相关法律规定和司法实践，Wemade必须提交Actoz的同意书等书证。
Wemade在接受采访时称，Actoz曾答应提交相应证据并要求Wemade提供诉状，但最终该公司并没有提供证明。在Actoz不提供证明的情况下，Wemade律师向中级人民法院提交了两个方案，其一是Wemade单独进行诉讼，但保留赔偿要求。其二是Wemade在索赔要求中只提出自身享有的相当于赔偿总金额50%的赔偿金额。
由于没有类似案例，北京市第一中级人民法院在接到Wemade律师方案后，向上级人民法院寻求帮助，上级人民法院最终给出的司法建议认为，采用Wemade单独诉讼，保留赔偿要求的一号方案可行。于是Wemade公司和中级人民法院最终采用了由Wemade变更诉讼请求的方法，若盛大的侵权行为获得法院认定，则再进行赔偿请求。
对于盛大公司展示的变更申请书，Wemade公司表示这份申请书是Wemade在接受法院建议后发出，并随原始诉状一起送达盛大公司，该申请相当于补充说明，因此盛大收到的诉状实质上并没有赔偿请求。
