杂谈:单败赛制将主宰电子竞技的未来?

　　8月的时候，在GGL上看到Carmac写了一篇关于电子竞技的赛制的文章。文章中的观点不一定全部正确，不过里面提到的很多问题都值得我们去思考。最近ESports.com.cn上的达人翻译了这篇文章，下面是全部内容:

　　竞技是进步的前提，这是公认的。不久前，我在嘲笑CPL太保守了。今天，当CPL还是

处于最有利的位置时，他们还是一贯的摇摆不定——不久前，他们终究坠入了双面坠落法。

　　我在采访他们的游戏骨干的时候，他们在关于他们应该去做什么和我要和他们一起做什么样的备注之类的问题，总是问我有什么建议。我想他们之所有要这么做的主要原因就是他们认为我很高傲，他们想给我拍马屁，当然也有可能是他们想要知道我关于这些事情的不同想法。

　　在CPL世界巡回赛

　　但是这仍然无法阻挡我痛恨双败赛制，双败赛制也许对比赛选手来说是公平的，但是同时却很枯燥，也很让人困惑。

　　如果我们想要增加比赛的奖金数，那么我们就需要让比赛本身更加精彩。我们需要让观众对我们的赛事有更加透明化的了解。我们需要让我们的衣食父母更加享受比赛，从这个方面来看，双败赛已经过时了。

　　下面来让我们用数学知识来证明一下。在我的印象中，胜者组决赛是djWHEAT对TosspoT(应该是Quake的选手)。让我们假设在常规的十场比赛当中djWHEAT打败过TosspoT六次，因此从理论上面来讲就是djWHEAT有60%的几率赢得胜者组冠军，最优秀的选手赢得胜者组的冠军是非常可能的，那么当TosspoT或者与他水平相当的选手赢得败者组决赛的时候再去面对djWHEAT将会发生什么?

　　TosspoT需要赢得两场比赛，每次的胜率是40%，也就是在总决赛汇总，在这个表面看起来很公平的比赛中，TosspoT赢得冠军的几率下降到了16%，而象这样60%和40%的两名选手在总决赛中相遇也不是什么不可能的事情。下面来看一个可能性小一点的事情，双方的选手如果水平相当的话，而理论上输家最小的机会却只有25%。

　　现在，你是不是真的想看一下一次赛事在决出胜负的最高峰呢，但是你能不能提供一个75%的几率来说一下冠军会是谁? 为了看一场真正精彩的比赛而要去看那么多乏味的半决赛是否值得呢?

　　我想是答案是否定的，至少不是两场比赛而要是三场比赛。我所看到的所有在双败赛制从败者组夺冠的比赛都象我原先看到的那么枯燥。

　　除去双败比赛中枯燥的决赛不说，系统本身也是存在着问题的。不仅仅从大街上随便走来的一个人都对赛事有兴趣，游戏选手本身也是如此。需要证明? 你管败者组的最后四场比赛叫什么?

　　双败赛制已经产生一些年头了，但是对于败者组的最后四场比赛我们仍然叫不出个确定的名字来。首先我们有四支队伍(我们要叫半决赛吗? )，然后还是这四支队伍(还要叫半决赛吗? )，然后是两支(决赛? )，最后还是这两支队伍。通常我们把这倒数第二场的比赛叫败者组的决赛，但是败者组的最后一场比赛也是属于败者组当中啊!

　　当然也许这一切都可以说的过去，但是你对这一切如果还不习惯的话，恐怕你就要花上一段时间来弄明白这一切了。所以我们为什么还要去了解这个已经很普及的淘汰赛制。

　　双败赛制在竞技游戏中似乎都已经根深蒂固，但是在一切标准的竞技比赛中，譬如

　　但是这却不是最主要的讨论内容。这里要讨论的内容就是似乎这种双败赛制的比赛更加适合职业的电子竞技比赛，似乎这就是电子竞技的未来，但是首先注意到这根本就不公平的是ESWC幕后的工作人员。

　　如果你想要为大家展示什么新的东西的话，你就要把它放到人们都够的到的地方，让人们的疑问尽可能的少，还有去取悦他们。没有什么比让"失败者回家"更平常的了，没有什么比这个更透明。

　　当然，这个单败制也有它本身的缺点，理论上面来说，世界上第二优秀的选手可能在第一轮比赛就被送回老家。但是这个可以通过排种子的方法或者在大赛开始前进行分组的方法来避免，这就是种子的功能所在。

　　当然，如果有选手希望通过游戏来挣钱，但是一年之内他只准备参加三次赛事的话，我当然可以想象的出来他根本就不会喜欢单败赛制。但是从长远的角度来看，更多的赛事会采取更加公平合理的方法，为选手们提供更多的赢取奖金的机会，为他们提供更少的第二次机会。

　　这一切都是为了要让你们明白: 单败赛制才是电子竞技的未来。

编辑：小涂